Решение по делу № 2-12795/2014 от 11.11.2014

№2-12795/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                               Селютиной В.В.,

с участием прокурора               Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Толкачеву В.Ф., Матвееву С.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с требованием к ответчикам о сносе торговых павильонов, размещенных на земельных участках с кадастровыми №, № и № расположенных по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка по сообщению о нарушениях земельного и градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности при строительстве объектов торговли по адресу: АДРЕС В границах вышеуказанных земельных участков, собственниками которых в равных долях являются Толкачев В.Ф. и Матвеев С.В., возведены капитальные сооружения - одноэтажные торговые павильоны, организована торговая деятельность. В ходе проверки в действиях Толкачева В.Ф. и Матвеева С.В. установлены нарушения требований ст.42 Земельного кодекса РФ – использование земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не в соответствии с видом их разрешенного использования, а именно: на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, размещены объекты торговли, организована торговая деятельность. Это подтверждено постановлениями заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..... района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Толкачева В.Ф. и Матвеева С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с наложением административных штрафов. По информации Администрации городского поселения ..... ..... муниципального района разрешения на строительство объектов недвижимости, в том числе торговых павильонов в границах земельных участков с К№, № и № органами местного самоуправления не выдавались. В ходе проверки в действиях ответчика установлены нарушения требований ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за которые ответчики были привлечены к административной ответственности с наложением административного штрафа и предписанием по устранению нарушений. Допущенные нарушения ответчиками устранены не были, в связи с чем прокурор обратился с иском в суд.

В судебном заседании старший помощник ..... городского прокурора Ищенко М.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики Толкачев В.Ф. и Матвеев С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены.

Представитель ответчиков по доверенности Алесенко С.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился, поддержал письменные возражения на иск, в которых, в частности, указал, что возведенные строения являются гаражом и бытовыми помещениями для хранения сельхоз. Продукции и инвентаря, помещения используются строго в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, все нарушения после проведения проверки были устранены, разрешение на строительство указанных объектов не требуется. Строения возведены в соответствии с требованиями законодательства, не являются незаконными и не создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просил в иске отказать(л.д.63-66)

Представитель 3-го лица – Администрации г.п. ..... муниципального района ..... по доверенности Пащук В.А. явилась, исковые требования прокурора поддержала.

Представитель 3-го лица – Отдела надзорной деятельности по ..... району УНД ГУ МЧС России по ..... в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие.

3-е лицо - представитель Управления Росреестра по ..... – Отдела по ..... району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не известно.

Суд, с учетом мнения прокурора, представителей ответчика и 3-го лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя Отдела надзорной деятельности по ..... району УНД ГУ МЧС России по ..... области и Управления Росреестра по ..... – Отдела по ..... району, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики являются собственниками вышеуказанных земельных участков с К№, № и № по адресу: АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРП(л.д.13-15), копиями свидетельств о гос. регистрации права(л.д.67-68), копией кадастрового паспорта земельного участка(л.д.69-70).

Согласно представленной копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, назначение указанных земельных участков: с К№ – для ведения индивидуального жилищного строительства, К№ – для обслуживания части дома и ведения личного подсобного хозяйства, К№ – для ведения личного подсобного хозяйства.

Факт размещения торговых павильонов на указанных земельных участках подтверждается копиями фотографий(л.д.9-12), Постановлением зам. Главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17-22), копией Постановлений зам. Главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответчикам административного наказания(л.д.23-34), копией Предписания Государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений земельного законодательства(л.д.35-46), копией Акта проверки Отдела надзорной деятельности по ..... району УНД ГУ МЧС России по ..... № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47-48), копией Постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49), копией Предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ИП Толкачеву В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50-51), копией Акта проверки Отдела надзорной деятельности по ..... району УНД ГУ МЧС России по .....(л.д.76), копией Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.77).

Ответчиками зарегистрировано право собственности в равных долях по ? доли за каждым на хоз. постройку по указанному адресу на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается копиями свидетельств о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе проверки были установлены следующие нарушения:

- противопожарное расстояние от торговых павильонов на земельных участках Толкачева В.Ф. и Матвеева С.В. до торгового павильона, принадлежащего ООО «ТК «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС Литер Б, составляет 1,30 метра, что является нарушением требований прил.1*, п.1*, табл.1* Строительных норм и правил 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и Веских поселений»;

-    помещения павильонов не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 4 Норм пожарной безопасности 110-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№);

-    помещения павильонов не оборудованы системой оповещения и управления людей при пожаре (пункт 4 табл.2 Норм пожарной безопасности 104-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№);

-    во дворе, за павильонами не обеспечивается своевременная очистка от горючих материалов (п.77 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№);

-    на путях эвакуации отсутствуют предписывающие знаки пожарной безопасности (пункты 33, 43 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№);

- электроприборы, установленные в павильонах, работают от удлинителей (п.42 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№);

-    руководитель и лицо, отвечающие за пожарную безопасность, не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму (п.З «Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№);

-    имеющийся в павильонах огнетушитель не перезаряжен (п.478 Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№).

    Ст.34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» на граждан и руководителей организаций возложена обязанность - соблюдать требования пожарной безопасности и выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, государственного пожарного надзора.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Возведенная ответчиками постройка - торговые павильоны - являются самовольной постройкой, так как разрешение на ее строительство органами местного самоуправления городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района не выдавалось(л.д.16). При сооружении указанного объекта нарушены положения приведенных выше обязательных требований пожарной безопасности. Допущенные ответчиками нарушения не устранены.

    Ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» декларировано право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

    В результате самовольного возведения ответчиками торговых павильонов нарушены права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Сам по себе факт регистрации права собственности ответчиков на строения не свидетельствует о его создании с получением необходимых на это разрешений, его соответствии и соблюдении строительных норм и правил. По смыслу ст.222 ГК РФ самовольной может быть признана постройка не только выстроенная на не отведенном для этих целей участке, но и без соблюдения вышеуказанных условий.

В силу ст.263 ГК РФ любое строительство на земельном участке, находящемся в собственности юридических и физических лиц, осуществляется при соблюдении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, указанных в ст.222 ГК РФ.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Также из материалов дела усматривается, что право собственности ответчиков на строения было зарегистрировано после предъявления иска в суд в порядке, предусмотренном ФЗ «О внесении изменений в некоторое законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о законности возведенных строений, их соответствии требованиям закона и устранении допущенных нарушений, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Сам по себе факт оплаты административных штрафов не свидетельствует об устранении выявленных нарушений. Кроме того, нарушение минимально допустимого расстояния до соседнего строения не устранено и устранено быть может только путем демонтажа самовольно возведенных ответчиками торговых павильонов.

При таких обстоятельствах исковые требования Одинцовского городского прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Толкачева В.Ф. и Матвеева С.В. осуществить снос торговых павильонов, размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

                         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ