Решение по делу № 12-214/2020 от 13.02.2020

Дело №12-214/2020 (43RS0003-01-2019-004371-59)

РЕШЕНИЕ

31 марта 2020 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу Волкова Ю.П. на постановление {Номер} от 01.02.2020, вынесенное государственным инспектором Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Кировской области Завалиным А.И. о привлечении Волкова Ю.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2020 постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Кировской области Завалина А.И. Волков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Волков Ю.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что перед выездом в рейс 01.02.2020 он прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства в установленном порядке, но невнимательно проверил все ли реквизиты заполнены контролером в путевом листе, поэтому не заметил, что не было поставлено время прохождения предрейсового контроля. Выезжая в рейс он был уверен, что все документы в порядке. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании заявитель отсутствовал, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд от него не поступало. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 28 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с п. 29 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с п. 16.1 приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевом листе дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Как следует из представленных материалов дела, 01.02.2020 в 17:42 по на СПВК-1 (Киров) 14 км + 500 м СПВК-1 (Киров) Р-176 «ВЯТКА» подъезд к г. Киров установлен автомобиль «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак, принадлежащим ИП ФИО5, под управлением водителя Волкова Ю.П., при этом автотранспортное средство было выпущено в рейс без проведения предрейсового контроля технического состояния в установленном порядке, а именно: в путевом листе отсутствует отметка контролера, проводившего контроль о времени прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства

За указанное нарушение государственным инспектором Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Кировской области Завалиным в отношении Волкова Ю.П. составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от 01.02.2020. Действия Волкова Ю.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела копии путевого листа №10 с 27.01 2020 по 07.02.2020 следует, что в нем имеется отметка о дате проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства – 27.01.2020.

Вместе с тем, в нем отсутствует указание на время проведения данного контроля, что является нарушением приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что государственным инспектором Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Кировской области Завалиным А.И. правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Волкова Ю.П. как лица, непосредственно являющегося лицом осуществлявшим управление транспортным средством, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ как осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, не причинение вреда интересам граждан, обществу и государства, а также, то обстоятельство, что в путевом листе имеется отметка о дате проведения предрейсового технического осмотра, поставленная контролером, проводившим соответствующий контроль, которая заверена его подписью с указанием фамилии и инициалов, стоит соответствующая печать и отсутствует только отметка о времени проведения данного осмотра.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, что Волков Ю.П. ранее привлекался к административной ответственности.

Несмотря на наличие в действиях Волкова Ю.П. признаков состава административного правонарушения, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное Волковым Ю.П. правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление о привлечении Волкова Ю.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №43203005560 ░░ 01.02.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░