Решение от 26.02.2024 по делу № 2-177/2024 (2-2252/2023;) от 19.10.2023

К делу № 2-177/2024

УИД 23RS 0021-01-2023-002788-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                            26 февраля 2024 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холотухина Н.С. к Кугот О.А. о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на ? долю супружеского имущества,

установил:

     Золотухина Н.С. обратилась в суд с иском к Кугот О.А. о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на ? долю супружеского имущества.

     Свои требования мотивировала тем, что она и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 25.04.1987 года. Брак был прекращён 16.04.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 15.03.2022 года. Стороны за разделом имущества не обращались, соглашение о разделе имущества не составлялось, брачный договор не заключался.

         В период брака ими было приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью земельного участка 704 +/- 18,57 кв.м., одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 118,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль Nissan Terrano Regolus, 1996 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №

        В январе 2023 года ФИО2 умер.

        Просит признать совместно нажитым указанное имущество ФИО2 и Золотухиной Н.С., признать за ней право собственности на ? долю данного имущества.

     В судебное заседание истец Золотухина Н.С., представитель по доверенности Кушелевский И.С. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались должным образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца извещался как телефонограммой, так и с помощью направления судебного извещения на его электронную почту, на что дал своё согласие, с целью последующего извещения истца.

     С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям статей 113, 167 ГПК РФ, статье 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

     Дальнейшее отложение судебного заседания повлечёт необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2, 6.1 ГПК РФ, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

     Ответчик Кугот О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом. Ранее в материалы дела представила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просит отказать, поскольку она является собственником земельного участка и жилого дома на основании договора дарения от 29.12.2022 года. Переход права собственности зарегистрирован, о чём в ЕГРН сделаны соответствующие записи, транспортное средство было продано ещё при жизни ФИО2 третьему лицу.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, содержащий просьбу принять решение суда без её участия. Дополнительно пояснила, что спорное транспортное средство Nissan Terrano было приобретено в июне 2021 года и снято с учёта в сентябре 2023 года в связи с его гибелью.

         В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся сторон.

         Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, третьего лица, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

         Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону. Основанные на Конституции РФ законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту должны обеспечиваться государством реально. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна от имени государства обеспечиваться реально.

         Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Статья 57 ГПК РФ устанавливает, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

         По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

         Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понуждён к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

     Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что Холотухина Н.С. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке с 25.04.1987 года.

     Брак был прекращён 16.04.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 15.03.2022 года.

     Брачный договор либо соглашение о разделе имущества супругами Золотухиной Н.С. и ФИО2 не заключались. Доказательств обратного не представлено.

     Истцом в исковом заявлении указано, что в период брака было приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; транспортное средство - автомобиль Nissan Terrano, 1996 года выпуска.

     Отделом ЗАГС Красноармейского района управления ЗАГС Краснодарского края в материалы представлена информация о том, что ФИО2 умер 18.01.2023 года, о чём 17.02.2023 года выдано свидетельство о смерти. (лист дела 55)

     По ходатайству представителя истца было истребовано реестровое дело в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, в ходе изучения которого установлено, что по договору дарения земельного участка с жилым домом от 29.12.2022 года ФИО2 (даритель) передал безвозмездно в собственность Кугот О.А. (одаряемый) указанные объекты недвижимости.

     При этом, как видно из пунктов 2, 3 указанного договора земельный участок и жилой дом принадлежит дарителю ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.03.2012 года, о чём в государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи от 06.04.2012 года №, №. (листы дела 97-113)

     Также по ходатайству представителя истца были истребованы сведения о регистрационных действиях в отношении транспортного средства -автомобиля Nissan Terrano, 1996 года выпуска.

     В ответе УМВД России по Хабаровскому краю от 20.12.2023 года указано, что регистрация указанного автомобиля за ФИО2 была произведена 30.11.2002 года, его перерегистрация в связи со сменой собственника произведена 16.03.2009 года. Собственником с 08.07.2020 года по 07.09.2023 года указана ФИО4, которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. При этом как следует из её отзыва, транспортное средство снято с учёта в связи с его гибелью, что подтверждено заявлением о гибели объекта налогообложения от 07.09.2023 года. (листы дела 80-83, 161-163)

     По ходатайству представителя истца судом 15.01.2024 года был направлен запрос о предоставлении регистрационного дела о совершении регистрационных действий ФИО4, однако, ответ на данный запрос в адрес суда не поступил.

     В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

      Согласно части 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

      В силу пункта 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

     В соответствии со статьёй 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён по их соглашению. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

     Как видно из материалов дела, земельный участок и жилой дом, распложенные по адресу: <адрес>, а также транспортное средство - автомобиль Nissan Terrano, 1996 года выпуска приобретены в период брака истца и ФИО2 (25.04.1987 года по 16.04.2022 года), в связи с чем суд приходит к выводу о признании указанных объектов общей совместной собственностью супругов ФИО8, поскольку приобретены в период брака, но оформлены на ФИО2.

     Вместе с тем, в части требований о признании совместным имуществом транспортного средства и права собственности на него на ? долю суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

     Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

     Поскольку материалами дела подтверждено, что автомобиль был продан ещё в 2009 году более чем 10 лет назад, то есть, в период нахождения истца и умершего ФИО2 в браке, то данные требования не основаны на законе. Доказательств того, что истец не знала о продаже автомобиля в 2009 году, материалы дела не содержат, истцом таковые не представлены.

     В части требований истца о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на ? долю суд исходит из следующего.

     В ответах о наличии в реестре наследственного дела умершего ФИО2 нотариусами Красноармейского нотариального округа Краснодарского края указано об отсутствии такового.

     В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

     В состав наследства, в соответствии со статьёй 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Таким образом, право на выдел супружеской доли из наследственной массы возникает на имущество, принадлежащее наследодателю на момент его смерти.

     Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

     Временем открытия наследства является момент смерти гражданина- пункт 1 статьи 1114 ГК РФ.

     В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

     Частью 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

     Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

      В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

     Кроме того, статья 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

     Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

     При рассмотрении требований Золотухиной Н.С. о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, об определении супружеской доли, о признании права собственности и включении доли имущества в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести её долю в праве собственности на указанные объекты к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО2.

     Как установлено в судебном заседании объекты недвижимости перешли в собственность иному лицу до смерти ФИО2, то есть до открытия наследства, в связи с чем, суд полагает, что рассмотрение требований о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома в настоящее время преждевременно, поскольку на день смерти ФИО2 не являлся собственником спорных объектов недвижимости. При этом, суд учитывает, что каких-либо ходатайств об изменении основания или предмета иска, увеличений или дополнений требований истцом не заявлено.

     Возражая относительно заявленных требований, ответчик Кугот О.А. указывает на то, что 29.12.2022 года между ФИО2 и Кугот О.А. заключён договор дарения земельного участка с жилым домом и переход права собственности на указанные объекты недвижимости надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи №; №. (листы дела 144-151)

     Вместе с тем, суд полагает данные возражения не основанными на законе, поскольку как установлено выше, земельный участок с жилым домом были приобретены супругами ФИО9 в период брака, в связи с чем у истца имеется право на признание данных объектов супружеским имуществом.

         Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

     Иные доводы основаны не на чём ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных статьёй 67 ГПК РФ правил их оценки, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существа дела и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.

         В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1).

     Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (пункт 2).

     В силу пункта 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

     Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами и истребованные судом доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения его требований.

      Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 704 +/- 18,57 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 118,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.