Решение от 03.09.2018 по делу № 3а-184/2018 от 31.08.2018

Дело № 3а-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                3 сентября 2018 года

    Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Амелиной Я.Г.

с участием прокурора Бекеневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва Садковой Анны Владимировны об отмене регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва Богдановой Елены Альбертовны,

установил:

Постановлением Ярославской областной Думы № 106 от 8 июня 2018 года назначены выборы депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва на 9 сентября 2018 года.

    Постановлением Избирательной комиссии Ярославской области от 8 июня 2018 года № 71/408-6 на Территориальную избирательную комиссию Дзержинского района города Ярославля возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3.

    Решением Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 12 июля 2018 года № 75/537 Богданова Е.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3.

     Решением Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 19 июля 2018 года № 77/555 Садкова А.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3.

    Садкова А.В. обратилась с административным исковым заявлением об отмене регистрации Богдановой Е.А. в связи с нарушением ею пункта 2 статьи 56 и пункта 6 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

    В обоснование требований административного иска административный истец указала, что в период избирательной компании Богдановой Е.А. было организовано проведение детских праздников во дворах жилых домов на территории одномандатного избирательного округа № 3, то есть безвозмездно избирателем, являющимся родителями участвующих в празднике детей, оказывались услуги по организации детского досуга. Кроме того, на данных праздниках детям дарили конфеты, то есть вручались материальные ценности. Данные действия свидетельствуют о том, что Богдановой Е.А. совершен подкуп избирателей в виде предоставления услуг и вручения материальных ценностей.

    Оплата организации праздника и подарков произведена Богдановой Е.А. не за счет средств избирательного фонда, чем нарушен пункт 6 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ.

    В судебном заседании представитель Садковой А.В. по доверенности Булькотина А.А. административный иск поддержала.

    Богданова Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Богданова О.Н. административный иск не признали, пояснили суду, что организация детских праздников во дворах домов, в том <адрес>, имела место силами некоммерческой организации многодетных матерей, а также участниками группы «Команда Богдановой». Проведение данных праздников не носило агитационной цели и не было связано с участием Богдановой Е.А. в выборах.

    Территориальная избирательная комиссия Дзержинского района города Ярославля в судебное заседание своего представителя не направила, отзыва на административный иск в письменном виде не представила суду.

    Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Садковой А.В.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также видеозапись детского праздника во дворе <адрес> 27 августа 2018 года, представленную административным истцом, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

    В соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

    установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

    Согласно подпункту 4 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

    Судом на основании показаний свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 видеозаписи детского праздника 27 августа 2018 года, скриншотов с Интернет – страницы в социальной сети «В контакте» группы «Команда Богдановой» установлено, что 27 августа 2018 года на огороженной спортивной площадке во дворе <адрес>, относящегося к территории одномандатного избирательного округа № 3 на выборах депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва, проводился детский праздник, с участием аниматоров, с использованием звукоусиливающей аппаратуры, с раздачей несовершеннолетним конфет.

    Организаторами праздника выступила некоммерческая организация многодетных матерей и группа людей, именуемых себя «Команда Богдановой».

    Расходы по привлечению для проведения праздника аниматоров, по оповещению жителей домов о его проведении понесены общественной организацией многодетных матерей.

    Расходы по приобретению конфет и иных сладких подарков понесены организацией многодетных матерей и ФИО27 - участником «Команды Богдановой».

    Звукоусиливающая аппаратура предоставлена организаторам праздника безвозмездно ФИО28 по просьбе Богдановой Е.А.

    Агитация на празднике не велась. В частности, из исследованных судом доказательств не следует, что организация и проведение праздника связано с избирательной компанией, на празднике не звучало призывов голосовать за кандидата Богданову Е.А., либо против иных кандидатов, до родителей участвующих в празднике детей не доводилась информация о том, что Богданова Е.А. является кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва, не освещалась связанная с этим деятельность Богдановой Е.А.

    Таким образом, судом не установлено фактов совершения действий организаторами праздника или иными его участниками, имеющими целью побудить голосовать присутствующих лиц за Богданову Е.А., либо против иных кандидатов.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами факт организации Богдановой Е.А. или иными лицами по ее поручению и в ее интересах детского праздника во дворе <адрес> не доказан. Также отсутствуют доказательства несения Богдановой Е.А. материальных расходов, связанных с организацией и проведением данного праздника. Ведение предвыборной агитации при проведении праздника не имело места.

    При таких обстоятельствах, признаки подкупа избирателей, определенные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, в действиях Богдановой Е.А. судом не установлены.    Следовательно, установленные подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ основания для отмены регистрации Богдановой Е.А. в связи с установленным фактом подкупа избирателей отсутствуют.

    Суд не соглашается с позицией административного истца, полагающего, что подкуп избирателей в связи с проведением вышеописанного праздника имел место.

    В обоснование своей правовой позиции административный истец указывает на то, что очевидцами праздника – избирателями по одномандатному избирательному округу № 3 данный праздник воспринимался как организованный кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва Богдановой Е.А. Данный вывод административный истец основывает на показаниях свидетелей ФИО29 ФИО30 ФИО31

    Суд не находит оснований согласиться с данным выводом. Из допроса указанных свидетелей, а также данных ими интервью при осуществлении видеосъемки праздника следует, что предвыборной агитации на празднике не велось. Единственное обоснование, по которому данные свидетели связали организацию праздника с предвыборной деятельностью Богдановой Е.А., являлся факт нахождения ее во дворе дома, расположенного рядом со спортивной площадкой, где проводился праздник. Вместе с тем, по вышеизложенным основаниям судом установлено, что Богданова Е.А. организатором праздника не являлась. Находясь во дворе дома, расположенного рядом со спортивной площадкой, где проводился праздник, Богданова Е.А. агитации не вела, свой статус кандидата в депутаты присутствующим не обозначала.

    Таким образом, утверждение свидетелей о том, что проведение праздника они связывали с фактом участия в избирательной компании кандидата Богдановой Е.А., является ничем необоснованным личным мнением данных лиц.

    При этом, суд принимает во внимание, что указанные свидетели не являются родителями участвующих в празднике детей, то есть тех избирателей, подкуп которых, по мнению административного истца осуществляла Богданова Е.А., путем предоставления услуг детского досуга и вручения конфет.     

Доказательств того, что данными избирателями, получившими услугу в виде детского досуга и угощения детей, проведение праздника воспринималось как предвыборная агитация Богдановой Е.А., материалы дела не содержат.

Обосновывая требования иска, административный истец указывал на то, что группа людей, именующая себя «Команда Богдановой», имея соответствующую атрибутику в виде футболок и флагов с данным логотипом, а также осуществляя акции по уборке дворов, детских площадок и организуя вышеописанный праздник, осуществляют таким образом агитацию за Богданову Е.А. Присутствие указанных людей на празднике является доказательством организации его Богдановой Е.А. Наличие ее фамилии на футболках двух участников мероприятия и наличие на спортивной площадке флагов с надписью «Команда Богдановой» указывает на агитацию за нее.

С данной позицией суд не соглашается.

При этом суд исходит из того, что по делу установлено, что Богданова Е.А. является общественным деятелем, проявляя гражданскую активность в вопросах охраны природы, сохранения расположенных на территории города Ярославля природных объектов и объектов культурного наследия, защиты прав жителей города на благоприятные условия проживания.

Богдановой Е.А. и группой ее единомышленников образовано сообщество без учреждения его в какой – либо организационно – правовой форме, имеющее целью участие в митингах, проведении различных акций, иным видам привлечения внимания граждан к имеющимся по мнению данной группы людей проблемам.

Группа людей определила свое наименование как «Команда Богдановой», исходя из того, что Богданова Е.А. является наиболее известным из них общественным деятелем в данной сфере.

Данная группа имеет страницу в сети Интернет, которую ведет допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО32

Образование данной группы, освещение ее деятельности в сети Интернет имело место до начала избирательной компании по выборам депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва.

Участие в группе основано на равенстве образовавших ее граждан.

При этом, допрошенные судом в качестве свидетелей участники группы ФИО33 ФИО34 пояснили суду, что участвовали в предвыборной агитации Богдановой Е.А. путем раздачи агитационных листовок. Однако, проводимые «Командной Богдановой» акции и мероприятия, в том числе детский праздник 27 августа 2018 года, с участием Богдановой Е.А. в выборах не связаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участие в организации и проведении праздника группы лиц, именуемых «Команда Богдановой», и присутствие на празднике соответствующей атрибутики данных людей, не свидетельствуют о том, что праздник проведен Богдановой Е.А. в целях предвыборной агитации.

Приведенные выводы суда основаны на показаниях свидетелей ФИО35 ФИО36 ФИО37 просмотренной судом видеозаписи, имеющихся в материалах дела скриншотов со страниц сети Интернет, и не опровергнуты административным истцом.

Административный истец, доказывая агитационный характер мероприятия, ссылался также на факт нахождения на нем Богдановой Е.А.

Судом установлено, что Богданова Е.А. присутствовала во дворе <адрес> во время проведения праздника на спортивной площадке во дворе данного дома.

Однако, данный факт не является доказательством ведения ею предвыборной агитации на данном празднике. Из просмотренной судом видеозаписи видно, что Богданова Е.А. в празднике не участвует, ведущие праздника не обращают внимание совершеннолетних его участников на присутствие на празднике Богдановой Е.А., никаким иным образом не привлекают их внимание к данному факту.

При этом, сама Богданова Е.А. не ведет агитации, не привлекает к себе избирателей, не обозначает себя как организатора праздника.

Таким образом, факт присутствия Богдановой Е.А. в непосредственной близости от проведения праздника не является доказательством ведения ею предвыборной агитации, а также организации данного праздника в агитационных целях.

Из видеозаписи следует, что по окончании праздника его ведущими высказана благодарность, в том числе Богдановой Е.А., за его проведение. Как следует из показаний свидетеля ФИО38 пояснений Богдановой Е.А. данное высказывание связано с оказанием Богдановой Е.А. помощи в предоставлении звукоусиливающей аппаратуры безвозмездно, а также в участии в празднике группы «Команда Богдановой», членом которой Богданова Е.А. является.

Обоснованность и достоверность данных пояснений административным истцом не опровергнута.

Кроме того, суд принимает во внимание, что высказывая благодарность, ведущий праздника статус Богдановой Е.А., как кандидата в депутаты не обозначал.

Зафиксированная на видеозаписи раздача Богдановой Е.А. листовок по окончании проведения праздника связана с началом ее встречи с избирателями, не имеет отношения к проведенному мероприятию и осуществлялась силами самой Богдановой Е.А. без привлечения ведущих праздник аниматоров и участников «Команды Богдановой».

По изложенным основаниям суд полагает, что достаточных и убедительных доказательств того, что организатором мероприятия 27 августа 2018 года на спортплощадке во дворе <адрес> была Богданова Е.А., либо иное лицо по ее поручению, что она несла материальные расходы по его проведению, а также факта агитационной цели мероприятия материалы дела не содержат.

Оснований для отмены регистрации Богдановой Е.А. в связи с подкупом избирателей не имеется.

В административном иске административный истец ссылался также на то, что подобные праздники проводились 22 августа 2018 года <адрес>, а также 28 августа 2018 года во дворе <адрес>. Вместе с тем, доказательств организации данных праздников Богдановой Е.А., ведение во время праздников предвыборной агитации за Богданову Е.А. материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что проведение детских праздников не являлось агитационным мероприятием кандидата Богдановой Е.А., оплата которого в силу пункта 6 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ подлежала за счет средств, находящихся на специальном избирательном счете кандидата, суд не находит оснований для отмены ее регистрации на основании подпункта «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

По изложенным основаниям, административный иск Садковой А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░