Решение по делу № 2а-500/2021 от 13.11.2020

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-005717-59

дело № 2а-500/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к главному советнику отдела писем и приема граждан ФИО27 ФИО13 Республики Татарстан по работе с обращениями граждан ФИО22, Аппарату Президента Республики Татарстан, руководителю Аппарата Президента Республики Татарстан ФИО20 о признании действий по направлению коллективного заявления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём рассмотрения обращения по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Ф Р.М. обратились в суд с административным иском к главному советнику отдела писем и приема граждан Управления Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан ФИО22 о признании действий по направлению коллективного заявления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ... ФИО18 и другими административными истцами в адрес Кабинета Министров Республики Татарстан, премьер-министра Республики Татарстан ФИО19 было направлено коллективное заявление, однако данное заявление административным ответчиком без проведения соответствующей проверки было перенаправлено для рассмотрения и дачи ответа мэру города Набережные Челны и ПАО «КАМАЗ».

С данными действиями административного ответчика административные истцы не согласны, просили признать их незаконными и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путём рассмотрения заявления и дачи ответа по существу.

В дальнейшем административные истцы исковые требования уточнили, просили признать незаконными действия административных ответчиков по направлению коллективного заявления № ... от ... на рассмотрение в ПАО «КАМАЗ», Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, и устранить допущенные нарушения путём рассмотрения обращения по существу.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Аппарат Президента Республики Татарстан, руководитель Аппарата Президента Республики Татарстан ФИО20, в качестве заинтересованных лиц – Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, ПАО «КАМАЗ», ООО «КамазЖилБыт».

В судебном заседании административный истец ФИО4 и её представитель – адвокат ФИО21 уточнённые исковые требования поддержали.

Административный ответчик главный советник отдела писем и приема граждан Управления Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан ФИО22 с административным иском не согласился, пояснил, что в его компетенцию входит исключительно подготовка, направление и подписание уведомлений о направлении поступающих в Аппарат заявлений по подведомственности, решение о направлении коллективного заявления административных истцов по подведомственности он не принимал.

Представитель административных ответчиков Аппарата Президента Республики Татарстан, руководителя Аппарата Президента Республики Татарстан ФИО20 - ФИО23 с административным иском не согласилась, пояснила, что решение о направлении коллективного заявления административных истцов по подведомственности было принято непосредственно руководителем Аппарата Президента Республики Татарстан в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Коллективное заявление административных истцов было направлено по подведомственности, поскольку не содержало вопросов, относящихся к компетенции Президента Республики Татарстан.

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Ф Р.М. заинтересованные лица ПАО «КАМАЗ», Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, ООО «КамазЖилБыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ... в Аппарат Президента Республики Татарстан поступило обращение граждан К Т.С. Е Г.М. ., С Л.Г. Р Л.М. ., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на имя Президента Республики Татарстан ФИО24 по вопросу незаконного выселения из принадлежащих им жилых помещений.

Указанное обращение было зарегистрировано за входящим №....

... руководителем Аппарата Президента Республики Татарстан ФИО20 данное обращение было направлено для рассмотрения и дачи ответа руководителю ПАО «КАМАЗ» ФИО25 и руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны М Н.Г.

Уведомлением от ... к № ..., за подписью главного советника отдела писем и приема граждан Управления Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан ФИО22, ФИО4 было сообщено о рассмотрении поданного заявления и направлении его по подведомственности в Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны и ПАО «КАМАЗ» в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответы ПАО«КАМАЗ» и Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на обращение административных истцов суду представлен не был, однако дача таких ответов административным истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обращение административного истца было направлено в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением граждан, направивших обращение, о переадресации обращения (статья 8).

Пунктами 23.1-23.3 Регламента Аппарата Президента Республики Татарстан, утверждённого Указом Президента Республики Татарстан от 04апреля 2008 года № УП-162, установлено, что в Аппарате рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения граждан), а также ходатайства в поддержку граждан, поступающие на имя Президента Республики Татарстан и в Аппарат.

Организация рассмотрения письменных и устных обращений граждан в Аппарате осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Законом Республики Татарстан «Об обращениях граждан в Республике Татарстан».

Организация и обеспечение своевременного рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан, адресованных Президенту Республики Татарстан и в Аппарат, организация централизованного делопроизводства по поступающим в Аппарат обращениям граждан и ходатайств в их интересах осуществляется Управлением Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан (далее - Управление по работе с обращениями граждан).

Пунктом 23.5 указанного Регламента предусмотрено, что поступившие в Управление по работе с обращениями граждан обращения в зависимости от содержания докладываются Президенту Республики Татарстан, Руководителю Аппарата либо направляются Управлением по работе с обращениями граждан для рассмотрения по подведомственности в соответствующие организации не позднее чем в 7-дневный срок со дня регистрации обращения в Управлении по работе с обращениями граждан.

Поскольку обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения заявление административных истцов было правомерно направлено для рассмотрения в орган местного самоуправления.

Тот факт, что обращение административных истцов также было направлено на рассмотрение в ПАО «КАМАЗ», прав и законных интересов административных истцов не нарушает, возможность направления обращений граждан в любые отличные от государственных организации предусмотрено вышеприведённым пунктом 23.5 Регламента Аппарата Президента Республики Татарстан.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, суду не представлены данные о том, каким образом оспариваемые действия по направлению обращения по подведомственности для рассмотрения нарушили права и законные интересы административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к главному советнику отдела писем и приема граждан Управления Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан ФИО22, Аппарату Президента Республики Татарстан, руководителю Аппарата Президента Республики Татарстан ФИО20 о признании незаконными действий по направлению коллективного заявления № ... от ... на рассмотрение в ПАО «КАМАЗ», Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, и устранить допущенные нарушения путём рассмотрения обращения по существу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов