Решение от 23.04.2013 по делу № 1-157/2013 от 01.04.2013

Копия по делу № 1-157/2013года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 апреля 2013 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Вдовиченко О.С.

Подсудимой Прониной О.В.

Защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПРОНИНОЙ О.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Пронина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов Пронина О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу <адрес>, решила совершить хищение денег ФИО1 и в дальнейшем распорядиться ими в личных целях. С этой целью, в том же месте и в то же время, Пронина О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1 спит и ее не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с подоконника кухонного окна, тем самым тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Пронина О.В. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, подсудимая Пронина О.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Она же, подсудимая Пронина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часа Пронина О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу <адрес>, решила совершить хищение денег ФИО1 и в дальнейшем распорядиться ими в личных целях. С этой целью, в том же месте и в то же время, Пронина О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1 спит и ее не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола в кухне, тем самым тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Пронина О.В. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, подсудимая Пронина О.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, подсудимая Пронина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часа Пронина О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу <адрес>, решила совершить хищение денег ФИО1 и в дальнейшем распорядиться ими в личных целях. С этой целью, в том же месте и в то же время, Пронина О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1 спит и ее не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла из-под подушки в комнате, тем самым тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Пронина О.В. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Пронина О.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Пронина О.В. виновной себя в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая Пронина О.В. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Вдовиченко О.С. и защитник Рожков А.Н. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимой Прониной О.В. в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Прониной О.В. заявлено добровольно после консультации с защитником Рожковым А.Н., она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пронина О.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Юридическую квалификацию совершенных Прониной О.В. преступлений суд признает правильной.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Прониной преступлений, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Пронина О.В. не судима, привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений (л.д.№), за истекший год трижды привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), не замужем, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не имеет официального места работы и стабильного заработка, постоянно зарегистрирована в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пронина О.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Выявленные при данном обследовании интеллектуально- мнестические и эмоционально-волевые расстройства у Прониной О.В. выражены не столь значительно, что не лишали ее в настоящее время и не лишали в момент совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию Пронина может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В назначении стационарной СПЭ и применении принудительных мер медицинского характера Пронина О.В. не нуждается. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой Прониной не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт её вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой Прониной О.В. суд считает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование расследованию преступлений.

Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ у Прониной О.В. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой Прониной О.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых Прониной О.В. преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой Прониной О.В., которая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, не имеет основного места работы и стабильного источника дохода, является трудоспособной, принимая во внимание материальное положение подсудимой, её отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить Прониной О.В. наказание не связанное с изоляцией её от общества, в виде исправительных работ, которые подлежат реальному исполнению, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, при этом суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ в отношении осужденной не установлено.

При назначении подсудимой Прониной О.В. наказания, суд применяет требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.