33 - 3267/2021 (2-2069/2021)                                                      судья Прошкина Г.А.

УИД 62RS0004-01-2021-002537-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 декабря 2021 года             г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лифановой Юлии Александровны на решение Советского районного суда г.Рязани от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

     Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Лифановой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Лифановой Юлии Александровны в пользу ООО «ТЭГОМА» по кредитному договору от 14 августа 2015 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Лифановой Юлией Александровной, задолженность в сумме 72 628 руб. 77 коп., из которых: основной долг в размере 45 618 руб. 97 коп. за период с 27 ноября 2017 года по 14 августа 2020 года и проценты по кредиту в размере 27 009 руб. 80 коп. за период с 27 ноября 2017 года по 31 января 2020 года.

Взыскать с Лифановой Юлии Александровны в пользу ООО «ТЭГОМА» госпошлину в размере 2 378 руб. 86 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Лифановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2015г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Лифановой Ю.А. был заключен кредитный договор , во исполнение которого, должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 84 056 руб. 76 коп. под 24,8 % годовых на срок по 14.08.2020г. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. Банк был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, на основании договора от 16.11.2018г. права требования к заемщикам Банка были переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА», о чем должнику направлено соответствующее уведомление. Ссылаясь на то, что с 15.12.2015г. должник взятые на себя обязательства не исполняет, а судебный приказ на взыскание образовавшейся задолженности отменен, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15.12.2015г. по 31.01.2020г. в размере 163 882 руб. 75 коп., из которой: основной долг - 80 947 руб. 50 коп. и проценты за пользование кредитом - 82 935 руб. 25 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 477 руб. 66 коп.

         В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, и окончательно просил суд взыскать с Лифановой Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в сумме 72 628 руб. 77 коп., из которых: основной долг - 45 618 руб. 97 коп. за период с 27.11.2017г. по 14.08.2020г. и проценты за пользование кредитом в размере 27 009 руб. 80 коп. за период с 27.11.2017г. по 31.01.2020г., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 378 руб. 86 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

     В апелляционной жалобе Лифанова Ю.А. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с нее в пользу ООО «ТЭГОМА» кредитную задолженность в размере 68 827 руб. 92 коп., из которых: основной долг в размере 43 142 руб. 43 коп. за период с 14.01.2018г. по 14.08.2020г. и проценты за пользование кредитом в размере 25 685 руб. 49 коп. за период с 14.01.2018г. по 31.01.2020г. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом был неверно определен период, находящийся в пределах срока исковой давности и взыскана кредитная задолженность, начиная с 27.11.2017г., поскольку по платежам в ноябре и декабре 2017 года срок исковой давности пропущен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТЭГОМА» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.

    Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в рамках поданных на апелляционную жалобу возражений, представитель ООО «ТЭГОМА» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и с учетом поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

     На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2015г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (кредитор) и Лифановой Ю.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор , по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 84 056 руб. 76 коп. на срок до 14.08.2020г. под 24,80 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей в количестве 60 в размере 2 457 руб. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

     Как следует из выписки по счету , открытому на имя Лифановой Ю.А. в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил. В свою очередь, Лифановой Ю.А. кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, с декабря 2015 года она прекратила внесение платежей.

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016г., КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

     16.11.2018г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) , согласно которого, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту , проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018г. , Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 540 физическим лицам.

    Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в т.ч. право на проценты, неустойки и другое. (п.1.4 договора цессии).

    Уступка прав требования Цессионарием оплачена. Согласно выписки из акта приема-передачи, Цедент передал, а Цессионарий принял кредитный договор от 14.08.2015г., заключенный с Лифановой Ю.А.

Об уступке права требования ООО «ТЭГОМА» направлялось ответчику уведомление от 14.12.2018г.

    Согласно первоначально представленного истцом расчета, общая сумма требуемой задолженности по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на 31.01.2020г. составляет 163 882 руб. 75 коп., из которой: основной долг - 80 947 руб. 50 коп. и проценты за пользование кредитом - 82 935 руб. 25 коп.

    В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

    Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24-25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункты 2 и 3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было установлено судом, по заявлению ООО «ТЭГОМА» мировым судьей судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани 27.04.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Лифановой Ю.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору от 14.08.2015г. по состоянию на 31.01.2020г. в размере 163 882 руб. 75 коп. Определением мирового судьи от 24.09.2020г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника, представившей возражения относительно его исполнения.

    С настоящим иском ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд, согласно содержащегося в материалах дела почтового конверта, 18.05.2021г.

    Учитывая наличие заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, указав, что по 33 платежам, срок уплаты которых наступил после 27.11.2017г. (с 14.12.2017г. и по 14.08.2020г.), срок исковой давности не пропущен, ввиду чего, окончательно предъявил ко взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору в сумме 72 628 руб. 77 коп., из которой: основной долг - 45 618 руб. 97 коп. за период с 27.11.2017г. по 14.08.2020г. и проценты за пользование кредитом в размере 27 009 руб. 80 коп. за период с 27.11.2017г. по 31.01.2020г.

     Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения между Банком и Лифановой Ю.А. кредитного договора, объем прав и обязанностей сторон на основании этого договора, проверив исполнение ими договорных обязательств, а также установив факт уступки Банком права требования по рассматриваемому кредитному договору ООО «ТЭГОМА» и размер уступа░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 18.05.2021░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 628 ░░░. 77 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 16.04.2020░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 80085047707132.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18.05.2021░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 10.12.2017░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 101 426 ░░░. 16 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 14.08.2020░. - 58 176 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2020░. - 43 249 ░░░. 48 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 20 235 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 23 013 ░░░. 63 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 78 412 ░░░. 53 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 628 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –

33-3267/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Тэгома"
Ответчики
Лифанова Юлия Александровна
Другие
Митрохин Владимир Александрович
Суд
Рязанский областной суд
Судья
Федулова Оксана Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.riz.sudrf.ru
25.10.2021Передача дела судье
17.11.2021Судебное заседание
08.12.2021Судебное заседание
16.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2021Передано в экспедицию
08.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее