Решение по делу № 2-3885/2022 от 08.07.2022

Дело №2-3885/2022 г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД: 52RS0015-01-2022-005641-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Дмитриенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лукину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2010 года КБ «Ренессанс Кредит» и Лукин М.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 659,64 руб. в период с 26 сентября 2013 года по 8 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 8 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26 сентября 2013 года по 8 октября 2019 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 8 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 8 октября 2019 года по 6 июня 2022 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 55 659,64 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. Просит взыскать с Лукина М.В. задолженность, образовавшуюся в период с 26 сентября 2013 года по 8 октября 2019 года включительно, в размере 55 659,64 руб., которая состоит из: 19 093,52 рублей - основной долг, 2 491,94 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 26 175,67 рублей - проценты на просроченный основной долг, 5 648,51 рублей - комиссии, 2 250 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 869,79 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3), что суд полагает возможным.

Ответчик Лукин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых указал, что не заключал с первоначальным кредитором никаких договоров, кроме того, указал на пропуск истцом сроков исковой давности. В случае удовлетворения иска просил применить по делу последствия пропуска данного срока. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора от 20 декабря 2010 года №, в размере 55659,64 рублей в период с 26 сентября 2013 года по 8 октября 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение возникновения у истца обязательств по возврату кредитных денежный средств полученных Лукина М.В. по договору от 20 декабря 2010 года № года истцом представлены: справка о размере задолженности (л.д.6), справка КБ «Ренессанс Кредит», платежные поручения (л.д.9-13).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у Лукина М.В. кредитных обязательств, обязанность уплате договорных.

Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований доказательства необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, не содержат, а иных доказательств истцом не представлено, суд, установив обстоятельства имеющие значение для дела, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, приходит выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку основанием иска является привлечение Лукина М.В. к ответственности за неисполнение договорных обязательств, факт заключения которых истцом не доказан, выдача денежных средств не является достаточным основанием для взыскания заявленной задолженности. В удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН/ОГРН №) к Лукину М.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.