Решение по делу № 2-4041/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, с участием третьих лиц: Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», ФИО3, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО5 является нанимателем жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в комнате произведена перепланировка без необходимого разрешения. Жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как перепланировка выполнена с учетом санитарных и градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что перепланировка была сделана предыдущем хозяином, и она не знала, что перепланировка не узаконена.

Представитель ответчика, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, извещенный, о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель третьего лица, ОАО «УК ЖКХ», извещенный, о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности, ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что до проведения перепланировки заявитель должен подать заявление с приложением документов, документы истцом не представлены. Истец обратился с заявлением по факту перепланировки, на основании чего ему было отказано.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, представителя третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ. перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

ФИО9 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждено договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В квартире зарегистрированы ФИО10 согласно выпискам из домовой книги, из лицевого финансового счета (л.д. №).

Согласно ответу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО11 предложено привести жилое помещение в прежнее состояние в течение двух месяцев (л.д№).

В данном жилом помещении произведена перепланировка, что подтверждено техническим паспортом жилого помещения (л.д. №).

Согласно заключению специалиста Независимого экспертно-консультационного цента «КАНОН» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра (л.д.№), произведенная перепланировка внутренних межкомнатных перегородок в комнате № заключатся в следующем:Межкомнатная кирпичная перегородка между подсобными помещениями площадью №.м. и №.м. разобрана.

Вместо нее с переносом на № см в сторону большего помещения установлена легкая перегородка с дверным проемом на металлическом каркасе, обшитом с двух сторон гипсокартонном и облицованная с наружной стороны вагонкой, а с внутренней оклеенная обоями, площадью большего подсобного помещения (пом.№) теперь составляет № кв.м.

В меньшем подсобном помещении установлена легкая перегородка с дверным проемом на металлическом каркасе, обшитом с двух сторон гипсокартонном и облицованная с наружной стороны вагонкой. Образовавшиеся два новых помещения (пом. № и пом. №), которые теперь имеют площадь № кв.м./ и № кв.м.

Площадь подсобных помещений комнаты № (на поэтажном плане комнаты после перепланировки) увеличилась на № кв.м. за счет уменьшения толщины стены между большим и меньшим подсобными помещениями.

Производство работ по перепланировке помещений в комнате № не затронуло несущих конструкций жилого дома (наружных и внутренних кирпичных стен, железобетонных перекрытий).

Кухня с системами вентиляции, канализации, водопровода и газоснабжения остались прежними (выполненными по проекту жилого дома за пределами исследуемых помещений комнаты №).

Отопление не переделывалось, так как радиаторы отопления в данном помещении отсутствуют.

Во вводной силовом щитке электроснабжения комнаты никаких переделок не производилось.

На день осмотра все строительные работы по перепланировке комнаты № закончены. Комната эксплуатируется по назначению для проживания семьи.

Перепланировка внутренних перегородок не затронула несущих конструкций стен и перекрытий. Нагрузка на перекрытия от веса легких перегородок (№/м.п.) соответствует рекомендациям СП № (акт СНиП №) «Здания жилые многоквартирные» и находится в пределах предусмотренных проектом бытовых нагрузок в № кг/кв.м. (загруженность мебелью и бытовыми приборами ниже расчетных № кг/кв.м. для жилых помещений, по СП № «Нагрузки и воздействия» табл. №).

Осмотром установлено, что помещения в комнате № используются по назначению - для проживания одной семьи.

Таким образом, по мнению специалиста, перепланировка, выполненная в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> права и законные интересы граждан не нарушает. Угроза жизни и здоровью соседей не создается.

При осмотре помещений комнаты № нарушений требований главы № «Санитарно-эпидемиологические требования» СП № «Здания жилые многоквартирные» специалистом не обнаружено.

Работами по перепланировке в комнате не затронуты ограждающие несущие и ненесущие стены данного дома - являющиеся общим имуществом.

Не затронуты оконные перемычки и простенки, межквартирные кирпичные стены с вентиляционными каналами, лестничная клетка, то есть конструктивная жесткость ограждающих стен жилого дома не нарушена.

Перепланировка, выполненная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, права и законные интересы граждан не нарушает. Угроза жизни и здоровью соседей по жилому дому не создается.

В перепланированной комнате № нарушений СП № (акт СНиП №) «Здания жилые многоквартирные» не обнаружено. Нарушений иных СНиП: СНиП № «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП № «Отопление, вентиляция и кондиционирование», постановлений Правительства РФ, Госкомитета по строительству и ЖКХ и другие нормативных документов (в части пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований) не имеется.

В результате внутриквартирной перепланировки общее имущество многоквартирного жилого дома не уменьшено.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                         РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – комнату № квартиры № дома № по <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью № кв. м., из нее жилой № кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Котельникова