Решение по делу № 2-201/2018 от 15.03.2018

Дело № 201/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием истца Денисова В.А., его представителей: адвоката Григорьевой В.В., представившей удостоверение и ордер и Мартынова И.И., в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Водолазова Л.Ф., его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Куркина М.Д.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Василия Александровича к Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на здание и по самостоятельным требованиям третьего лица Водолазова Леонида Федоровича относительно предмета спора о признании права собственности на здание,

установил:

Денисов В.А., первоначально, обратился в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на здание.

В обоснование иска указав, что 09.12.2016 умер его отец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 13.12.2016 года. После смерти отца он в установленном законом порядке обратился к нотариусу Цимлянского нотариального района Ростовской области с заявлением о принятии наследства, в связи с чем открыто наследственное дело №. Других наследников, претендующих на получение наследства его отца, не имеется, обязательная доля не выделялась. Его умершему отцу принадлежали нежилые производственные здания общей площадью 1026,20 кв. м, в том числе Литера А, площадью 365,00 кв. м, Литера Б площадью 27,6 кв. м, Литера В площадью 255,2 кв. м, Литера Г площадью 241,1 кв. м, Литера Д, площадью 137,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Для эксплуатации нежилых производственных зданий в соответствии с постановлением от 15.09.2005 года № 1117 «О предоставлении земельного участка в аренду гр. ФИО1» предоставлен в аренду земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером № общей площадью 5359 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, сроком до одного года. Был заключен сроком до 1 года договор аренды земельного участка. 07.03.2014 заключен договор № 23/14 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сроком с 07.03.2014 по 06.03.2019 года с кадастровым номером № общей площадью 5359,43 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Право по договору аренды надлежаще зарегистрировано 18.05.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Также истец указывает, что его отец своевременно надлежаще не оформил право собственности на нежилые здания. В связи с этим, нотариусом Цимлянского района Ростовской области ему было рекомендовано обратиться в суд и включить спорные объекты недвижимости в наследственную массу, оставшуюся после смерти его отца.

Нежилые здания общей площадью 1026,20 кв. м, в том числе: Литера А, площадью 365,00 кв. м, Литера Б, площадью 27,6 кв. м, Литера В площадью 255,2 кв. м, Литера Г, площадью 241,1 кв. м, Литера Д, площадью 137,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из технической документации являются объектами недвижимости, прочно связаны с землей, перемещение их без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5359,43 кв. м из категории земель поселений с кадастровым номером № под нежилыми зданиями Литера А, Б, В, Г, Д принадлежал наследодателю на праве пользования (договор № 23/14 от ДД.ММ.ГГГГ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, стоят на кадастровом учете.

На основании изложенного истец Денисов В.А. просил суд: включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 09.12.2016 года, здание Литера А, площадью 365,00 кв. м, здание Литера Б площадью 27,6кв. м, здание Литера В площадью 255,2 кв. м, здание Литера Г площадью 241,1 кв. м, здание Литера Д площадью 137,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Денисовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на здание Литера А, площадью 365,00 кв. м, здание Литера Б, площадью 27,6 кв. м, здание Литера В, площадью 255,2 кв. м, здание Литера Г, площадью 241,1 кв. м, здание Литера Д, площадью 137,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в порядке ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрацию Цимлянского района Ростовской области на надлежащего Администрацию Маркинского сельского поселения Цимлянского района.

Администрация Цимлянского района Ростовской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ст. 42 ГПК РФ, в рассматриваемом деле в качестве третьего лица судом признан Водолазов Л.Ф., который заявил самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявленных требований Водолазов Л.Ф. указал, что решение суда по делу может повлиять на его права и законные интересы, поскольку в 2010 году им у ФИО1 - отца истца был приобретен склад (нежилое помещение Литера А) площадью 365,00 кв. м., по адресу <адрес> за 372000 рублей. Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку ФИО1 неоднократно, не смотря на его просьбы, переносил сроки заключения сделки купли-продажи, мотивируя это необходимостью привести в порядок документы (оформить право собственности на здание и произвести раздел земельного участка). Факт продажи подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 19.03.2010, выданным Дополнительным офисом № 1 ОАО «Россельхозбанка» в г. Цимлянске. С 2010 года и по сегодняшний день, он отрыто пользуется вышеуказанным нежилым помещением. В нем хранится принадлежащая ему техника, оборудование, материалы.

На основании изложенного Водолазов Л.В. просил суд: признать за ним право собственности на здание (нежилое здание, складские помещения) кадастровый №, литер А, площадью 365 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Денисов В.А., его представители адвокат ГригорьеваВ.В. действующая на основании ордера и Мартынов И.И., допущенный судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК, на удовлетворении исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, сослались на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. В удовлетворении самостоятельных требований относительно предмета спора Водолазова Л.Ф. просили отказать.

Представитель ответчика Маркинского сельского поселения Цимлянского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен должным образом. В суд поступило заявление главы администрации сельского поселения Кулягиной О.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Администрации Цимлянского района Ростовской области по доверенности Минкина В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения как исковых требований Денисова В.А., так и против удовлетворения самостоятельных требований Водолазова Л.Ф., пояснив суду, что право умершего наследодателя ФИО1 на спорное недвижимое имущество в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суде неизвестно.

Третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области Пушкарева М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных должным образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Водолазов Л.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований Денисова В.А. в части признания за истцом право собственности в порядке наследования на здание Литера А, площадью 365,00 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показал суду, что он является родственником истца Денисова В.А. При жизни умершему ФИО1 принадлежали несколько складов. В 2010 году один из складов ФИО1 передал Водолазову Л.Ф., насколько ему известно в собственность, однако документы об этом не составлялись. Впоследствии Водолазов Л.Ф. передал свидетелю в аренду склад, где хранится имущество свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 2 рассказал суду, что умерший ФИО1 при жизни являлся собственником складов. Поскольку у него имелась задолженность по кредиту перед Россельхозбанком. Водолазов Л.Ф. в 2010 году оплатил его задолженность перед банком в размере более 300 тыс. рублей. Взамен ФИО1 передал Водолазову Л.Ф. в собственность один из складов. Водолазов Л.Ф. после оплаты кредита ФИО1 пользовался складом как своим собственным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения как исковых требований так и заявленных самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Под предметом иска понимается то, что истец просит присудить, признать или изменить и против чего возражает ответчик. Основание иска - это фактические данные, которыми истец обосновывает свои требования и против которых возражает ответчик.

Изменение предмета или основания иска является прерогативой истца (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

В этой связи, положения части 3 статьи 196 ГПК РФ не позволяют суду выходить за пределы, как заявленного предмета, так и основания иска.

Истцом Денисовым В.А. заявлены требования о включении недвижимого имущества – нежилых производственных зданий Литера А, Б, В, Г и Д, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> в состав наследства после смерти ФИО1, умершего 09.12.2016 и признании за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

В свою очередь, третьим лицом Водолазовым Л.Ф. заявлены самостоятельные требования на склад Литера А, считая что право собственности на недвижимое имущество должно быть признана судом за ним, в связи с приобретением им склада в 2010 году у ФИО1 за 372000 руб.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 59 ГПК РФ определено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд полагает, что ни истцом Денисовым В.А., ни третьим лицом с самостоятельными требованиями Водолазовым Л.Ф. каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности либо сведений о наличии основании приобретения умершим наследодателем ДенисоваА.В. права собственности на склады Литера А, Б, В, Г и Д, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> не представлено.

Рассматривая требования истца Денисова В.А., суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Истец Денисов Василий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Маркинским с/с Цимлянского района Ростовской области.

Как следует из свидетельства о смерти № от 13.12.2016, выданного отделом ЗАГС Администрации Цимлянского района Ростовской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 09.12.2016 в х. Паршиков Цимлянского района Ростовской области.

Нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ПушкаревойМ.А. 12.05.2017 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Из наследственного дела следует, что наследниками имущества ФИО1 по закону являются его сыновья Денисов В.А. (истец по делу) и ФИО2.

Наследственное дело открыто на основании заявления истца Денисова В.А. о принятии наследства от 12.05.2017. Сведений о том, что другой наследник по закону ФИО2 заявил свои права на наследство, материалы наследственного дела не содержат.

Наследство открывается со смертью гражданина - статья 1113 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.06.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, по гражданскому делу № 2-410/2017 прекращено право 1\2 доли ФИО1, умершего 09.12.2016, на общую долевую собственность на 1\2 долю домовладения площадью 104,1 кв.м., в том числе жилой 74,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Суд включил в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего 09.12.2016, квартиру общей площадью общей площадью 94,6 кв.м., в том числе жилой 65,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Также суд признал право собственности ДенисоваВ.А. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 09.12.2016, на квартиру общей площадью 94,6 кв.м., в том числе жилой 65,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Статья 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из изложенных обстоятельств и законоположений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец Денисов В.А. является единственным наследником умершего наследодателя ФИО1, поскольку в установленный срок второй наследник по закону ФИО2 наследство не принял.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в пункте 1 статьи 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), действовавшим на момент смерти ФИО1, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что его отцу ДенисовуВ.А. принадлежали нежилые производственные здания общей площадью 1026,20 кв. м, в том числе Литера А, площадью 365,00 кв. м, Литера Б площадью 27,6 кв. м, Литера В площадью 255,2 кв. м, Литера Г площадью 241,1 кв. м, Литера Д, площадью 137,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается тем, что его отцу с 2005 года был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5359 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации принадлежащих ФИО1 нежилых производственных зданий.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, в частности из кадастрового паспорта земельного участка от 04.02.2014 №, земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5359,43 кв. м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием: под складскими помещениями.

Согласно выписке из технической документации нежилого строения № 1 МП БТИ г.Цимлянск, по данным инвентаризации на 04.05.2005, по адресу: <адрес>, расположены нежилые производственные здания:

- склад Литера А, площадью 365,00 кв. м, год постройки 2004;

- сушилка Литера Б, площадью 27,6 кв. м, год постройки 2004;

- склад Литера В, площадью 255,2 кв. м, год постройки 1997;

- склад Литера Г, площадью 241,1 кв. м, год постройки 1999;

- склад Литера Д, площадью 137,3 кв. м, год постройки 1997.

Сведения о принадлежности субъектам права указанных строений выписка выписке из технической документации нежилого строения № 1 от 04.05.2005 не содержит.

Кроме того, право собственности на указанные нежилые производственные здания в ЕГРН за кем-либо, в том числе и за умершим ФИО1, также не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Земельный участок с кадастровым номером №, находится в государственной собственности.

Постановлением Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО3 от 15.09.2005 № 1117, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель поселений, с кадастровым номером №, общей площадью 5359 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. для складских помещений сроком до 1 года. ФИО1 был обязан заключить в месячный срок договор аренды на предоставленный земельный участок с Администрацией Цимлянского района.

Как пояснил истец, и не отрицалось сторонами, ФИО1 данный договор аренды заключил и впоследствии земельный участок находился в аренде у ФИО1 по день его смерти.

Данное обстоятельство подтверждается также договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 23/14 от 07.03.2014, согласно которому на основании постановления Администрации Цимлянского района от 07.03.2014 № 212 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1», Администрацией Цимлянского района предоставлен в аренду ФИО1 земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в целях под складскими помещениями, общей площадью 5359кв. м.

Однако, суд полагает, что сам по себе факт передачи в аренду ФИО1 земельного участка под складские помещения, не может свидетельствовать сам по себе о принадлежности складских помещений арендатору.

Как усматривается из выше поименованного постановления Главы администрации района от 15.09.2005 № 1117, основанием для передачи в аренду земельного участка для складских помещений ФИО1, послужило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, а также протокол заседания комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 18.08.2005 № 9.

Кроме того, как следует из выписки из технической документации нежилого строения № 1 МП БТИ г.Цимлянск от 04.05.2005, имеющиеся на земельном участке строения Литера А, Б, В, Г и Д были построены в период с 1997 года по 2004 год.

Следовательно, земельный участок был передан в 2005 году в аренду ФИО1 с уже имевшимся на нем производственными зданиями. Право на аренду земельного участка ФИО1 приобрел в результате торгов. Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что строения на момент получения права на аренду земельного участка, принадлежали ФИО1, стороной истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для включения данного недвижимого имущества в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании на него право собственности наследника Денисова В.А. у суда не имеется. В связи с чем, иск ФИО1 подлежит отклонению.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований возникновения у ФИО1 права собственности на недвижимое имущество, здание Литера А, площадью 365,00 кв. м, здание Литера Б площадью 27,6кв. м, здание Литера В площадью 255,2 кв. м, здание Литера Г площадью 241,1 кв. м, здание Литера Д площадью 137,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Свидетельские показания Свидетель 1 и Свидетель 2 относительно принадлежности спорного имущества наследодателю не отвечают требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. Сведений об обстоятельствах приобретения указанных зданий названные свидетели не представили.

В данном случае суд, отказывая в удовлетворении требований истца, исходит не из отсутствия правоудостоверяющих документов в отношении наследственного имущества, а из отсутствия сведений, подтверждающих основания возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество. При этом факт длительного владения наследодателем спорным имуществом не свидетельствует о возникновении у умершего при жизни права собственности на здания в установленном законом порядке.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт приобретения умершим ФИО1 права собственности на нежилые производственные здания Литера А, площадью 365,00 кв. м, Литера Б площадью 27,6 кв. м, Литера В площадью 255,2 кв. м, Литера Г площадью 241,1 кв. м, Литера Д, площадью 137,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица Водолазова Л.Ф. о признании за ним права собственности на здание ЛитраА площадью 365,00 кв. м., расположенное по указанному адресу.

Заявляя самостоятельные требования, относительно предмета спора Водолазов Л.Ф, в частности указал, что в 2010 году он приобрел у ФИО1 здание Литера А за 372000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 19.03.2010, выданным Дополнительным офисом № 1 ОАО «Россельхозбанк» в г. Цимлянске.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 160 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Водолазов Л.Ф. суду не представил договор купли-продажи здания Литера А, площадью 365,00 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>.

Поскольку между Водолазовым Л.Ф. и ФИО1 письменная форма договора купли-продажи недвижимости не соблюдена, Водолазовым Л.Ф. в подтверждение сделки представлен суду приходный кассовый ордер № 1 от 19.03.2010 на сумму 372000 руб., выданный Дополнительным офисом № 1 ОАО «Россельхозбанк» в г. Цимлянске.

Однако из кассового ордера № 1 от 19.03.2010 следует только то, что Водолазов Л.Ф. перечислил на счет ФИО1 №, открытый в Ростовский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Ростов-на-Дону 372000 руб. Основания перечисления денежных средств Денисову В.А. в кассовом ордере не содержатся.

Акт приема-передачи, составленный сторонами во исполнение заключенного ими договора, со сведениями позволяющими индивидуализировать предмет договора, суду также не представлен.

Поскольку при несоблюдении простой письменной формы сделки, сторона лишена права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, суд не принимает в качестве доказательств возникновения у Водолазова Л.Ф, соответствующего права показания свидетеля Свидетель 1 и Свидетель 2 о заключении между Водолазовым Л.Ф. и ФИО1 договора купли-продажи недвижимости в устной форме.

При таких обстоятельствах самостоятельные требования третьего лица ВодолазоваЛ.Ф. о признании за ним права собственности на здание Литера А, площадью 365,00 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Денисова Василия Александровича к Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на здание.

Отказать в удовлетворении самостоятельных требований относительно предмета спора Водолазова Леонида Федоровича о признании права собственности на здание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья С.В. Стуров