Решение от 23.01.2025 по делу № 2-719/2025 (2-4386/2024;) от 24.10.2024

Производство № 2-719/2025

УИД 67RS0003-01-2024-004923-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                           23 января 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего                          Самошенковой Е.А.,

при секретаре                                            Новикове Ф.С.,

с участием

представителя истца                                Бурлакиной А.А.,

третьем лице                                             Бельской Т.Е.,

представителе третьего лица                  Ершове В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Радченковой Марии Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи», Богданову Александру Николаевичу, Фотченкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Радченкова М.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи», Богданову Александру Николаевичу, Фотченкову Дмитрию Евгеньевичу, Бельской Тамаре Егоровне о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ею была приобретена квартира у Бельской Т.Е., согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Посредниками в сделке участвовали АН «Этажи» и риелторы Богданов А.Н. и Фотченков Д.Е. До заключения договора купли-продажи квартиры ООО «Этажи», в лице Богданова А.Н., заключило с Бельской Т.Е. Договор о предоставлении эксклюзивного права продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям данного Договора Агентство недвижимости "Этажи" действует в отношениях с потребителями (покупателями) - как продавец квартиры Бельской, от своего имени и за счёт Бельской (как прямо указано в законе - ст. 990 ГК РФ): согласно условиям Договора комиссии АН "Этажи" обязалось, при наличии взаимного намерения Покупателя и Клиента, заключить договор купли-продажи квартиры Бельской Т.Е. Радченкова М.О., в лице своего представителя, была ознакомлена Богдановым А.Н. с указанным Договором комиссии, они обсуждали его, и были уверены, что Богданов является официальным представителем Агентства недвижимости "Этажи", как это прямо указано в представленном им Договоре комиссии. Вместе с Богдановым на сделке присутствовал другой риелтор Фотченков Д.Е. Такие термины в Договоре комиссии, как "комиссионное вознаграждение" и иные условия, прямо указывали, что договор по своей правовой природе является непосредственно договором комиссии, в котором комиссионер - Агентство недвижимости "Этажи" - действует от своего имени, но за счет комитента - Бельской Т.Е В объявлениях, размещенных АН "Этажи" на различных площадках в сети интернет (<данные изъяты> и т.п.), продавцом квартиры было указано непосредственно АН "Этажи", которое действовало от своего имени. Если бы АН "Этажи" действовало не от своего имени, а от имени Бельской - оно обязано было указать это в объявлениях, чтобы не вводить в заблуждение потребителей. Но в размещенных объявлениях ничего не было сказано о настоящем собственнике квартиры - Бельской, и у потенциальных покупателей складывалось стойкое убеждение в том, что именно АН "Этажи" является собственником и обладает эксклюзивными правами на квартиру. Тем более, что риелтор Богданов вел переговоры уверенно, как представитель собственника. О том, что Богданов имеет статус индивидуального предпринимателя и заключил агентский договор (договор субкомиссии) с АН "Этажи" истцу не было известно. Полагает, что не было об этом известно и самой Бельской, что также является обманом потребителей со стороны АН "Этажи". АН "Этажи", фактически и непосредственно продало истцу квартиру Бельской Т. Е. - в рамках Договора комиссии. Договор купли-продажи между Истцом и Бельской Т.Е. подписан. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе подготовки к сделке в конце февраля 2024 года стороны совместно (продавец, покупатель, комиссионер) определили четкий перечень работ, который должен выполнить представитель комиссионера АН "Этажи" - риелтор Богданов, Более того, указанный перечень обозначен на официальном сайте АН "Этажи" и является исчерпывающим и обязательным, как указано в Законе о защите прав потребителей, а именно: составить сам договор и приложения к нему, организовать проведение оплаты через сервис безопасных расчетов, осуществить сопровождение сделки - при подаче документов в МФЦ, осуществить сбор всех справок на квартиру и продавца - для оценки безопасности сделки. Ответчики не исполнили обязательства: Договор купли-продажи квартиры не составляли, в проведении оплаты через сервис безопасных расчетов не участвовали; в МФЦ не присутствовали, справки не собирали. Таким образом, ответчики не выполнили своих обязательств в рамках Договора комиссии и в рамках Закона о защите прав потребителей. Так как, исходя из фактических обстоятельств, именно на истца была возложена обязанность по оплате комиссии в адрес ответчиков (путем включения суммы комиссии в Договор купли-продажи), но обязательства ответчиками не были исполнены, и стоимость квартиры (без комиссии ответчиков) составила бы 2 300 000 руб., вместо уплаченных ей 2 450 000 руб., то считает, что приобретенная ими за счет нее комиссия (в размере 150 000 руб.) является неосновательным обогащением и подлежит возврату покупателю. Ответчики (как продавцы) не выполнили свои обязательства перед истцом, как потребителем, а также не исполнили обязательства перед Бельской (как комиссионер), чем прямо нарушил положения Закона о защите прав потребителей, Более того, большую часть вышеуказанной работы (более 90 %) покупатель (Истец) выполнил за Ответчиков. При устном обращении в ООО «Этажи» Истцу было подтверждено, что Богданов A.Н. действительно получил от продавца денежные средства в размере 150 000 руб., но якобы не внес их в кассу ООО «Этажи» - о чем представлена копия Претензии ООО "Этажи» к Богданову А.Н. от 15.07.2024.

Просит суд: Взыскать с Богданова Александра Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью «Этажи», Фотченкова Дмитрия Евгеньевича солидарно в пользу Радченковой Марии Олеговны денежные средства в размере 150 000 руб.

В судебном заседании от представителя истца Радченковой М.О. – Бурлакиной А.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчики Богданов А.Н., Фотченков Д.Е. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Представитель ответчика ООО «Этажи» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бельская Т.Е. и ее представитель Ершов В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, изложен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, а также занесен в протокол судебного заседания по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ, у представителя истца имеются соответствующие полномочия в доверенности, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2025.