Решение от 30.11.2021 по делу № 2-777/2021 от 15.02.2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                           г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца Нефедова К.А., ответчика СНТ «Марс» в лице председателя Еналеевой К.А., ответчика Еналеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-777/2021

по иску Нефедова Кирилла Александровича к Еналеевой Ирине Айсевне, правлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Марс» в лице председателя Еналеевой Ирины Айсевны об обязании перенести забор, демонтировать ворота, взыскании судебных расходов,

установил:

Нефедов К.А. обратился с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к Еналеевой И.А., правлению СНТ «Марс» в лице председателя Еналеевой И.А. в котором просит суд:

Обязать Еналееву И.А., собственника земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перенести забор с земель общего пользования СНТ «Марс» на границу своего земельного участка с северной стороны, в соответствии с со сведениями о его границах содержащимися в ЕГРН.

Обязать правление СНТ «Марс» в лице председателя Еналеевой И.А. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ворота, установленные на землях общего пользования (земельный участок с кадастровым номером №) рядом с земельным участком № по адресу: <адрес> в целях осуществления беспрепятственного доступа членов СНТ к землям общего пользования.

Взыскать с Еналеевой И.А., СНТ «Марс» в пользу Нефедова К.А. судебные расходы по оплате им судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> членом СНТ, председателем ревизионной комиссии СНТ «Марс».

Еналеева И.А. является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, а также членом СНТ, председателем правления СНТ «Марс». В 2020 году Еналеева И.А. без разрешения, по собственной инициативе перенесла ограждение (забор) северной части своего земельного участка, тем самым запользовала часть земель общего пользования СНТ. Тогда же председатель правления СНТ «Марс» Еналеева И.А. без согласования с членами СНТ, перенесла ворота в северной части СНТ «Марс», тем самым создала препятствия в пользовании части земель общего пользования СНТ.

Вышеуказанное нарушают права истца как члена СНТ.

В судебном заседании истец Нефедов К.А. иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Еналеева И.А. против удовлетворения иска возражала. Заключение судебной землеустроительной экспертизы не оспорила. Пояснила, что установила забор в северной части своего земельного участка без учета координат содержащихся в ЕГРН.

Ответчик председатель правления СНТ «Марс» Еналеева И.А. против удовлетворения иска возражала. Заключение судебной землеустроительной экспертизы не оспорила. Пояснила, что ворота в северной части СНТ были перенесены без согласования с членами СНТ на общем собрании. Нефедова К.А. иск поддержало, просило удовлетворить.

              Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав заключение эксперта и допросив его, суд считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    В силу п. 9 указанной статьи площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

        Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Нефедов К.А. является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> членом СНТ, председателем ревизионной комиссии СНТ «Марс».

Согласно выписки из ЕГРН Еналеева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, координаты границ земельного участка установлены.

Согласно выписки из ЕГРН земли общего пользования СНТ «Марс» расположены по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, координаты границ земельного участка установлены.

Еналеева И.А. является членом СНТ «Марс», председателем правления СНТ «Марс». В 2020 году Еналеева И.А. без разрешения, по собственной инициативе перенесла ограждение (забор) северной части своего земельного участка, тем самым запользовала часть земель общего пользования СНТ. Тогда же председатель правления СНТ «Марс» Еналеева И.А. без согласования с членами СНТ, перенесла ворота в северной части СНТ «Марс», тем самым создала препятствия в пользовании части земель общего пользования СНТ.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № № от 2021 года, выполненной судебным экспертом ИП ФИО:

Фактические границы и площадь земельного участка с КН № и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в точках прилегания к земельному участку с кадастровым номером № отражены на листе 1 Схемы 1 Приложения 3.

Северная граница и площадь земельного участка с КН № по фактическому местоположению не соответствуют сведениям о северной границе и площади данного земельного участка, учтенным в ГКН (ЕГРН) в виде координат поворотных точек. Данное несоответствие выражено в разночтении длин сторон и расхождении в положении характерных точек границ земельного участка, поскольку такое расхождение превышает предельно допустимые значения

погрешности для определения местоположения поворотных точек границ земельных участков и его площади (Схема 1 лист 2 из 3 стр. 25 экспертного заключения).

Границы земельного участка с КН № по фактическому местоположению в точках прилегания к земельному участку с кадастровым номером № не соответствуют ведениям о границах данного земельного участка, учтенным в ГКН (ЕГРН) в виде координат поворотных точек. Данное несоответствие выражено в разночтении длин сторон и расхождении в положении характерных точек границ земельного участка, поскольку такое расхождение превышает предельно допустимые значения погрешности для определения местоположения поворотных точек раниц земельных участков, в том числе в наличии пересечения части фактических границ земельного участка с КН №, с кадастровыми границами земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН, которое составляет <данные изъяты> кв.м (лист 2 Схема 1 Приложения).

Опрошенная в судебном заседании эксперт ИП ФИО, выводы судебной экспертизы подтвердила в полном объеме. Оснований не доверять указанному Заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающем необходимым образованием, квалификацией и опытом работы. Содержание Заключения не противоречит требованиям законодательства, мотивированно, обоснованно, неясностей и разночтений не содержит, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами не оспорено вышеуказанное заключение.

Таким образом судом установлено, что действиями ответчиков нарушены права истца как члена СНТ «Марс» на пользование землями общего использования.

Учитывая материалы дела, принимая во внимание Заключение эксперта ИП ФИО № №, суд полагает, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Иных доказательств суду не представлено.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право, или создающих угрозу их нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 7 750 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.12.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░