Решение по делу № 2-2761/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-№/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Александровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехорошева В. В. к ООО «Росгосстрах о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Нехорошев В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца - Субару Импреза г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Уваров В.В., управлявший а/м Форд Фокус г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент произошедшего события была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в общей сумме <...> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «АвтоЭкспертТехЦентр». Согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нехорошева В.В. неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме <...> рублей, предусмотренную ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГ (дата частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ (дата на которую решение суда не было исполно), то есть за 384 дня.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, материалы выплатного дела. Просила в случае взыскания неустойки уменьшить ее размер до разумных пределов.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в данном случае составляет <...> рублей.

В процессе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца Субару Импреза г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Уваров В.В., управлявший а/м Форд Фокус г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент произошедшего события была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в общей сумме <...> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «АвтоЭкспертТехЦентр». Согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 131999,20 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из анализа указанной нормы следует, что Закон связывает необходимость расчета неустойки исходя из предельной страховой суммы, то есть <...> рублей только в случае неисполнения данной обязанности страховщиком. В данном случае страховщик свою обязанность исполнил частично, в связи с чем расчет неустойки должен производиться от суммы неисполненных обязательств, то есть из <...> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по дату неисполнения решения суда суд находит не основанными на законе.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ года. Решение суда о взыскании страхового возмещения постановлено ДД.ММ.ГГ года.

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 173 дня в размере <...> рублей (<...> рублей х 8,25% : 75 х 173 дней ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нехорошева В. В. к ООО «Росгосстрах о взыскании неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нехорошева В. В. неустойку в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» в остальной части: свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.<адрес>