Решение по делу № 2-7929/2024 от 24.04.2024

78RS0017-01-2024-000336-54

Дело № 2-7929/2024                     16 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием ответчика Коршиковой В.В.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Коршиковой В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Коршиковой В.В. задолженность по договору № от 24.11.2012 в размере 575 466,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 385 718,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 28 803,70 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 136 511,46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 432,26 руб.; а также сумму государственной пошлины – 8 954,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 559 400 руб. на срок 60 мес. под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа не исполняет с 01.06.2014, в связи с чем возникла заявленная к взысканию задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коршиковой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 559 400 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с 14.12.2012.

Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж в целях возврата займа осуществлен ответчиком 19.04.2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 15.12.2017, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 15.12.2020, однако настоящее исковое заявление подано 18.01.2024, то есть более чем через 3 года после истечения срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Коршиковой В. В. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья             (подпись)                А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 30.07.2024