Решение по делу № 33-5787/2024 от 16.08.2024

Судья Уварова Т.В.                             УИД 86RS0004-01-2023-011112-15

                                                                                       Дело № 33-5787/2024 (№ 2-984/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                              24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи      Дука Е.А.

судей                      Бойко Д.А., Латынцева А.В.

с участием представителя истца ООО «Оптика № 1» Светловой О.И., представителя ответчиков Баева В.М., Дывдык К.В., Ковалёва Д.А. – Довган Б.В.,

представителя ответчика Дегтяревой И.В. – Николаева В.С., представителя ответчика Фединой А.С. – Блиновой С.В.,

при секретаре                  Муратовой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптика № 1» к администрации города Сургута, Баеву Валерию Михайловичу, Дегтяревой Ирине Валерьевне, Ковалёву Дмитрию Александровичу, Фединой Анастасии Сергеевне, Дывдык Константину Васильевичу, Надточий Лидии Сергеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре о признании незаконным перевода нежилых зданий в жилые, признании незаконным внесение изменений в ЕГРН,

по апелляционным жалобам Ковалёва Дмитрия Александровича, Баева Валерия Михайловича, администрации города Сургута, Фединой Анастасии Сергеевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2024 года,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Оптика №1» (далее ООО «Оптика №1») обратилось в суд с иском к администрации города Сургута, Баеву В.М., Дегтяревой И.В., Ковалеву Д.А., Фединой А.С., Дывдык К.В., Надточий Л.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре о признании не соответствующим законодательству фактический перевод: нежилого здания «Центр бытового обслуживания. Корпус 1» по адресу: (адрес), сооружение 1, общей площадью 724,5 кв.м, в многоквартирный жилой дом и использование здания в качестве многоквартирного жилого дома; нежилого здания «Центр Фитнес-клуба» по вышеуказанному адресу сооружение 2, общей площадью 917,9 кв.м, в дом блокированной застройки и использование здания в качестве жилого дома; нежилого здания «Центр бытового обслуживания. Корпус 2» сооружение 4, общей площадью 770 кв.м, в многоквартирный жилой дом и использование здания в качестве многоквартирного жилого дома; о признании незаконным, при отсутствии решения органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое, произведенное ранее внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в графы «наименование» и «назначение» на указанные три объекта (т. 1, л.д. 6-10, т. 2, л.д. 200-201).

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Признан не соответствующим законодательству:

- фактический перевод нежилого здания «Центр бытового обслуживания. Корпус 1» по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью 724,5 кв.м, кадастровый (номер), в многоквартирный жилой дом и использование здания в качестве многоквартирного жилого дома;

- фактический перевод нежилого здания «Центр Фитнес-клуба» по вышеуказанному адресу сооружение 2, общей площадью 917,9 кв.м, кадастровый (номер), в дом блокированной застройки и использование здания в качестве жилого дома;

- фактический перевод нежилого здания «Центр бытового обслуживания. Корпус 2» по указанному адресу сооружение 4, общей площадью 770 кв.м, кадастровый (номер), в многоквартирный жилой дом и использование здания в качестве многоквартирного жилого дома.

Признано незаконным произведенное ранее внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в графы «наименование» и «назначение» на объекты:

- здание общей площадью 724,5 кв.м, адрес: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес), кадастровый (номер); назначение: с «нежилое» на «жилое»; наименование: с «нежилое здание» на «многоквартирный жилой дом от 2-х до 4-х этажей»;

- здание общей площадью 917,9 кв.м, адрес: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес) кадастровый (номер); назначение: с «нежилое» на «жилое»; наименование: с «нежилое здание» на «блокированный жилой дом не выше 4-х этажей;

- здание общей площадью 770 кв.м, адрес: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес) кадастровый (номер); назначение: с «нежилое» на «жилое»; наименование: с «нежилое здание» на «многоквартирный жилой дом от 2-х до 4-х этажей».

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийского автономного округа – Югре возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в графы «наименование» и «назначение» на объекты:

- здание общей площадью 724,5 кв.м, адрес: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес), кадастровый (номер); назначение: с «жилое» на «нежилое»; наименование: с «многоквартирный жилой дом от 2-х до 4-х этажей» на «нежилое здание»;

- здание общей площадью 917,9 кв.м, адрес: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес) кадастровый (номер); назначение: с «жилое» на «нежилое»; наименование: с «блокированный жилой дом не выше 4-х этажей» на «нежилое здание»;

- здание общей площадью 770 кв.м, адрес: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес), кадастровый (номер); назначение: с «жилое» на «нежилое»; наименование: с «многоквартирный жилой дом от 2-х до 4-х этажей» на «нежилое здание».

В апелляционных жалобах Ковалёв Д.А., Баев В.М., Федина А.С., представитель администрации города Сургута Кушниренко Е.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считают, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В отзыве на апелляционную жалобу администрации города Сургута представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре Колденберг Н.В. выражает согласие с доводами апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО «Оптика №1» Светлова О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Соответственно, требования, вытекающие из публичных правоотношений, как заявлено в данном случае, должны рассматриваться в рамках административного судопроизводства, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 329, частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Председательствующий                         Дука Е.А.

Судьи                                        Бойко Д.А.

Латынцев А.В.