Решение по делу № 2-1487/2014 от 19.05.2014

Дело № 2- 1487/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.И. к А.С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Д.С.И. обратился в суд с иском к А.С.С. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>. Иск мотивировал тем, что в данной квартире он проживает вместе сыном Д.А.С.. Ранее 23.05.1997 года в данной квартире был зарегистрирован ответчик А.С.С., который 18.03.1997 года добровольно выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета. С указанного времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации своих прав на спорную квартиру. 28.04.2014 года истец обратился по вопросу заключения с ним договора социального найма указанной квартиры, однако, в виду отсутствия согласия А.С.С., ему отказано в изменении договора социального найма. Считает, что отсутствие ответчика А.С.С. носит постоянный характер, в связи с чем он утратил право пользования данной квартирой со дня выезда.

    В судебном заседании истец Д.С.И. иск поддержал по изложенным выше основаниям.

    Ответчик А.С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» Шпакова П.Д. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Представитель третьего лица ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании решения исполкома Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В., ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на состав семьи из четырех человек: на него самого, жену И.М.И., сына Д.Н.И., сына Д.С.И., на право вселения в двухкомнатную квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма спорной квартиры заключен с Д.И.В.

Финансовый лицевой счет на спорную квартиру в настоящее время открыт на имя истца Д.С.И., плата начисляется за состав семьи из 2 человек.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: Д.С.И. и его сын Д.А.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ года. Из поквартирной карточки так же следует, что Д.И.В., Д.М.И., Д.Н.И. сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Из материалов дела следует, что Д.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Д.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своего требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой ссылается на то, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры и расторг в отношении себя договор социального найма. Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Положениями ч. 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору. Ранее действовавшее жилищное законодательство предусматривало аналогичные основания для расторжения договора социального найма.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены.

По сведениям поквартирной карточки в квартире <адрес> состоял на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.С.С. Он в последующем не значится когда-либо зарегистрированным в спорной квартире.

Из материалов дела следует, что А.С.С. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <адрес>. Из копии выписки (справки) из лицевого счета следует, А.С.С. в данной квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге А.И.В., проживает с 03.04.1997 года.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, ответчик имеет право пользования иным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик А.С.С. при выезде не изъявил желание сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполнял и не проявлял никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени, более 16 лет, суд приходит к выводу об утрате им права пользования указанным жилым помещением вследствие выезда на другое постоянное место жительства.

Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ ответчика от исполнения договора социального найма, что было предусмотрено нормами ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшими до 01.03.2005 года. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя.

При изложенных обстоятельствах, договор социального найма спорной квартиры считается расторгнутым с А.С.С. со дня его выезда из спорной квартиры и с указанного же времени он утратил право пользования данной квартирой.

Таким образом, иск Д.С.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать А.С.С. утратившим право пользования квартирой <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года