Решение по делу № 2-12210/2015 от 08.10.2015

Дело № 2- 166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова П.С. к Хошевой О.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств

установил:

Овчинников П.С. обратился в суд с иском к Хошевой О.В., с учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым П.С. и Хошевой О.В.; взыскать с Хошевой О.В. денежные средства в сумме 685 000 руб. за проданный автомобиль а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Овчинников П.С.) приобрел у Хошевой О.В. автомобиль а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно условиям договора купли-продажи, Овчинников П.С. передал Хошевой О.В. денежные средства в сумме 685 000 руб., а Хошева О.В. передала Овчинникову П.С. документы на автомобиль и ключи. После эксплуатации данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец продал вышеуказанный автомобиль ФИО При постановке автомобиля на регистрационный учет была обнаружена подделка номерных агрегатов автомашины. Кроме того, после проведенной экспертизы выяснилось, что приобретенный автомобиль находится в угоне и у него имеется законный владелец. Решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств с Овчинников П.С., удовлетворены.

Истец Овчинников П.С. в судебное заседание не явился, его представитель Усанов А.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хошева О.В. в судебное заседание не явилась, ее представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ между Хошевой О.В. и Овчинниковым П.С. заключен договор купли-продажи автомобиля а/м идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно которому Овчинников П.С. передал Хошевой О.В. денежные средства в сумме 685 000 руб., а Хошева О.В. передала Овчинникову П.С. документы на автомобиль и ключи (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым П.С. и ФИО заключен договор купли-продажи автомобиля а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

При постановке ФИО автомобиля на регистрационный учет была обнаружена подделка номерных агрегатов автомашины, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.8).

Согласно п.3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", или об основании неуплаты утилизационного сбора, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года; наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до ДД.ММ.ГГГГ; если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта, имеющемуся в материалах уголовного дела, идентификационная маркировка кузова автомобиля а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, подвергалась изменению путем демонтажа фрагмента панели и установки фрагмента со знаками вторичной маркировки, нанесенными самодельным способом, а также замены маркировочной таблички.

Решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств с Овчинникова П.С. (л.д.11-15).

Как следует из материалов дела, ответчик Хошева О.В. длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником автомобиля. Данный автомобиль стоял на регистрационном учете в органах ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ Хошева О.В. сняла автомобиль с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ продала Овчинникову П.С., который в свою очередь поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, при этом никаких претензий относительно идентификационного номера от сотрудников ГИБДД не поступало, в том числе не было выявлено и изменение идентификационного номера. Изменение идентификационного номера выявлено сотрудниками ГИБДД только при постановке на регистрационный учет ФИО в ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, что Хошева О.В. продала Овчинникову П.С. автомобиль с измененным идентификационным номером суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 050 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова П.С. к Хошевой О.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки мазда идентификационный номер    №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска заключенного между Овчинниковым П.С. и Хошевой О.В., взыскании с Хошевой О.В. в пользу Овчинникова П.С. денежных средств за проданный автомобиль в размере 685 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 050 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова