Решение по делу № 2-1286/2022 (2-5997/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-1286/2022                        11 апреля 2022 года

                   Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Протасовой А.Д.

С участием представителя истца Булавского С.Е. и представителя ответчика – Гладких С.П.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичатова В. А. к ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» о взыскании средней заработной платы в связи с задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе,

                  У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что Кичатов В.А. был восстановлен на работе в ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как считает истец, он должен был быть допущен к работе и восстановлен приказом от 14.06.2020г.. Истец указывает, что Кичатов В.А. восстановлен на работе и допущен к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от 15.12.2021г.. Истец считает, что ответчиком допущена задержка исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 382 рабочих дня. В связи с изложенным истец просит взыскать средний заработок за время неисполнения решения суда в сумме 1371085 рублей 86 копеек. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – Булавский С.Е. – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик - ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» - представитель Гладких С.П. – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что предприятие не имело права допустить Кичатова В.А. к работе до выполнения истцом обязательств по соблюдению законодательства о государственной тайне (для оформления допуска на предприятие), Кичатов В.А. не выполнил указанные обязательства, удалился и не показывался на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ (пояснения в деле).

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Кичатова В.А. к ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец не был допущен на предприятие, как режимный объект, ввиду прекращения ему допуска к государственной тайне. В этот же день ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости заполнения и передачи анкеты, медицинской справки и двух фотографии для оформления допуска к государственной тайне на предприятие. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В судебном заседании установлено, что приказ о восстановлении истца на работе издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец допущен к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе.

    В соответствии с абз. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Представленными доказательствами подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как в добровольном порядке, так и в рамках исполнительного производства ответчиком было не исполнено решение суда о восстановлении истца на работе, в результате чего истец был незаконно лишен возможности трудиться в указанный период. В силу данного обстоятельства истец вправе требовать выплаты средней заработной платы за все время задержки исполнения решения суда. Доводы ответчика о том, что у истца не был оформлен допуск к государственной тайне, не могут быть приняты во внимание, так как действующее правовое регулирование не препятствует использованию в период проведения процедуры оформления права сотрудника, восстановленного на работе, на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, механизма отмены приказа об увольнении данного лица с работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.06.2020г. по делу № установлено, что среднедневной заработок истца составляет сумму в размере 3589,23 руб.. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать удовлетворить требования истца, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1371085 рублей 86 копеек (3589,23*382=1371085,86).

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 15055,43 руб. ((1371085,86-1000000)*0,5%:100%+13200=15055,43).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                   Р е ш и л :

    Взыскать с ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» в пользу Кичатова В. А. среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 1371085 рублей 86 копеек.

    Взыскать с ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» в доход государства государственную пошлину в сумме 15055 рублей 43 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья