Решение по делу № 1-245/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-245/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 24 августа 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Федоровича А.В., при секретаре Даниловой С.С, с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Рыбалко К.В., подсудимой Храменковой В.Н., защитника-адвоката Максакова Г.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного, дела отношении

Храменковой ВН ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Храменкова В.Н. заведомо ложно сообщила о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с №... часов №... минут до №... часов №... минут Храменкова В.Н., находясь дома по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., с целью навредить своему знакомому СММ, умышленно позвонила со своего сотового телефона, имеющего абонентский №..., в Центр обработки вызовов Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» и умышленно сообщила оператору указанного Центра о том, что в кафе «...», расположенном по адресу: г. Сыктывкару, по адресу ... заложено взрывное устройство. Зная, что данный орган обязан незамедлительно отреагировать на информацию подобного характера, а также заведомо зная, что сведения, передаваемые адресату, не соответствуют действительности, то есть совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Указанное сообщение Храменковой В.Н. в Центр обработки вызовов Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» послужило основанием для проведения проверки по указанному факту, в связи с чем, был задействован личный состав УМВД России по городу Сыктывкару, ЦКС МВД по РК, ОМОН Управления Росгвардии по РК, МЧС РФ по РК в г. Сыктывкаре, ГБУЗ РК «СССМП».

Производство по делу велось в сокращенной форме дознания на основании заявления подсудимой. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Храменкова В.Н. Л.Б. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержала.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Храменковой В.Н. обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, отношение подсудимой к содеянному, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимой, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекавшейся, на учёте у психиатра и нарколога не состоящей, ранее не судимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Храменковой В.Н., с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать положениям ст.ст. 6,60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, имущественного положения Храменковой В.Н., которая трудоустроена, имеет постоянный доход, проживает совместно с супругом, который так же трудоустроен и имеет постоянный доход, вместе они воспитывают двоих несовершеннолетних детей. При этом суд, считает, что единовременная выплата штрафа может негативно сказаться на финансовом положении семьи подсудимой, с учетом интересов несовершеннолетних детей подсудимой, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить наказание с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Храменкову ВН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Предоставить Храменковой В.Н. рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев, с ежемесячной оплатой суммы штрафа в размере 3000 рублей, начиная со следующего месяца - с даты вступления приговора в законную силу, но не позднее последнего числа каждого месяца.

Меру пресечения осужденной Храменковой В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: ... хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд
Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением
требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок
со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный
вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом
апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также
вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае
принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих
его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда
свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи.
Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику
либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде
апелляционной инстанции

Судья

Федорович А.В.