Решение по делу № 2-1480/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-1480/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау         29 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при помощнике судьи Султангареевой Р.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу З, Закирову Д.Т,, Магадееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее – также истец) обратилось в суд с иском к Закировой Г.А., Закирову Д.Т. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и З заключен кредитный договор <...> от <...> на сумму в размере 185589,52 руб. на срок 42 мес., под 15.9 % годовых. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента <...> (выбран заёмщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> в 13:36 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 185 589,52 руб. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <...> по <...> (включительно) образовалась пороченная задолженность в размере 73 816,92 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Заемщик З умерла 26.01.2022г. было заведено наследственное дело 220/2022 нотариус К.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества З с Закирова Д.Т. задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 73816,92 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 2141,51 руб.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к З, Закирову Д.Т. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Закировой Г.А. заключен кредитный договор <...> от <...> на сумму в размере 120000 руб. на срок 37 мес., под 19.9 % годовых. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента <...> (выбран заёмщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> в 21:11 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 120000 руб. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <...> по <...> (включительно) образовалась пороченная задолженность в размере 192675,21 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Заемщик З умерла 26.01.2022г. было заведено наследственное дело 220/2022 нотариус К.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества З с Закирова Д.Т. задолженность по кредитному договору <...> от 13.01.2021за период с <...> по <...> в размере 192675,21 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 5053,50 руб.

Определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела <...> и 2-1484 по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение <...> к наследственному имуществу З, Закирову Д.Т, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Магадеев А.Р., в качестве третьего лица Сафина Д.Т. которые в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и третьего лица.

Ответчик Закиров Д.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что <...> заемщик З умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что наследником умершей З является сын Магадеев А.Р.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Магадеев А.Р. <...> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Согласно выписки из Росреестра от <...> по состоянию на <...> З принадлежало нежилое помещение, кадастровый <...>, расположенное по адресу: РБ, <...>, Массив <...> – «<...>» от <...>, <...> <...>, площадью 16,4 кв.м., кадастровая стоимость <...> руб.; ? доля жилого помещения, кадастровый <...> расположенного по адресу: РБ, <...>, площадью 35,4 кв.м. стоимостью <...>

Магадеев А.Р. согласно выписки из ЕГРН является собственником ? доли квартиры кадастровый <...> расположенного по адресу: РБ, <...>, площадью 35,4 кв.м. Собственником ? доли квартиры являлась умершая З Магадеев А.Р. продолжает проживать в данной квартире, то есть фактически принял наследство после З

Согласно поступившей в суд копии наследственного дела заявленный первоначальный ответчик Закиров Д.Т. заявлений на принятие наследства не подавал, наследство не принимал, в связи с этим в удовлетворении требований истца к Закирову Д.Т. необходимо отказать.

Стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти, принятого наследником Магадеевым А.Р. объективно превышает размер задолженности по договору займа, о взыскании которой заявлено истцом.

Состав и стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривались.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти З к ответчику, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика Магадеева А.Р. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 73817,92 руб., в том числе просроченные проценты 59727,74 руб., просроченный основной долг 11110,19 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1868,37 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1110,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414,51 руб.; также задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 192675,21 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7740,47 руб., просроченный основной долг 115093,65 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1283,68 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 973,11 руб., просроченные проценты в размере 14654,08 руб., просроченные проценты в размере 52930,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7468,01 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский Банк ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу З, Закирову Д.Т,, Магадееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Магадеева А.Р. (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 73817,92 руб., в том числе просроченные проценты 59727,74 руб., просроченный основной долг 11110,19 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1868,37 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1110,62 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414,51 руб.

Взыскать с Магадеева А.Р. (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 192675,21 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7740,47 руб., просроченный основной долг 115093,65 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1283,68 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 973,11 руб., просроченные проценты в размере 14654,08 руб., просроченные проценты в размере 52930,22 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с Закирова Д.Т, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий