Решение по делу № 12-91/2019 от 07.03.2019

Дело № 12-91/2019

Решение

1 апреля 2019 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска») на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска») обратилось в суд с жалобой на него, указав, что не совершало данное правонарушение, так как в период фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находился во владении ООО «Мега-Транс» на основании договора аренды, поэтому просило вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска»), будучи надлежаще извещенным, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска»), ранее привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являясь собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут минуты <данные изъяты> секунды на <адрес> в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абз. 2 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является <адрес>.

Согласно п. 1 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года № ВБ-546фс, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска») рассмотрено Государственным инспектором Центрального МУГАДН, к компетенции которого оно не относится, поскольку подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на <адрес>

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска») привлекается к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения ООО «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска») к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска») к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения ООО «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска») к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска») удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Моспромтрансгаз» (ООО «Эска») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: