Решение по делу № 8а-13400/2021 [88а-15226/2021] от 01.07.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а–15226/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                       Кулешовой Е.А.

судей                                                       Жидковой О.В., Мальцевой Е.Г.

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года по административному делу № 3а-111/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка» (далее – ООО «Промплощадка») к Правительству Калининградской области, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании недействующим в части генерального плана муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области».

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения представителя административного ответчика Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Ждановой И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца ООО «Промплощадка» Винтайкиной И.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

с 12 мая 2006 года ООО «Промплощадка» (далее также - Общество) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1,8 га, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «проектирование и строительство гостинично-представительского комплекса», на котором расположены находящиеся в его собственности четыре неоконченных строительством объекта (две гостиницы и два многоквартирных дома) по адресу<адрес>

Срок аренды земельного участка установлен до 24 июля 2050 года

Постановлением Правительства Калининградской области от 11 февраля 2020 года № 59 утвержден Генеральный план муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области» (далее Генеральный план), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 39:17:010023:3 включен в функциональную зону «Зона озелененных территорий общего пользования».

Генеральный план размещен на официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru) 17 февраля 2020 года (№).

21 апреля 2020 года ООО «Промплощадка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Калининградской области и Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании недействующим Генерального плана муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области», утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 11 февраля 2020 года № 59, в части установления применительно к земельному участку с кадастровым номером № функциональной зоны «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)».

В обоснование заявленных требований административный истец указал на нарушение процедуры принятия и порядка опубликования генерального плана, а также на изменение функционального зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером № без учета существующего землепользования и без надлежащего обоснования, ссылаясь на то, что указанное изменение привело к нарушению его прав на осуществление строительства трех гостиничных корпусов и шести многоквартирных домов в соответствии с имеющимся у него разрешением на строительство от 15 августа 2006 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ».

Решением Калининградского областного суда от 7 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года решение Калининградского областного суда от 7 августа 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым признан недействующим генеральный план муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области», утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 11 февраля 2020 года № 59 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования».

В кассационной жалобе, поданной через Калининградский областной суд 23 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 1 июля 2021 года, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что оснований для признания Генерального плана недействующим в оспариваемой части у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку в рамках рассмотрения дела несоответствия Генерального плана положениям Градостроительного кодекса РФ, стратегии пространственного развития Российской Федерации, национальных проектов, государственных и муниципальных программ, равно как    и Схеме территориального планирования Калининградской области, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 2 декабря 2011 года № 907, установлено не было, а вопрос о целесообразности принятия органом оспариваемого акта в полномочия суда не входит, поскольку относится к исключительной компетенции органа его принявшего. Полагает необоснованным и вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания Генерального плана в оспариваемой части недействующим по мотиву наличия у Общества разрешений на строительства гостинично-представительского комплекса на земельном участке с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что в суд обществом не была представлена разрешительная и проектная документация на строительство гостинично-представительского комплекса на указанном земельном участке, в то время как во исполнение представления Светлогорской межрайонной прокуратуры от 21 января 2021 г. № 7-12-2021/2404 постановлением администрации Светлогорского городского округа от 3 сентября 2021 года № 154 постановление администрации Светлогорского городского округа от 17 августа 2004 г. № 559 «О разрешении на строительство гостинично-представительского комплекса ООО «Проект 2005» по Калининградскому проспекту в городе Светлогорске» и разрешение на строительство от 15 августа 2006 № 186, выданное администрацией Светлогорского городского округа (мэрия) ООО «Промплощадка», отменены, а решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу 2-4/2021 на заложенное имущество - право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с учетом чего считает, что отнесение Генеральным планом земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне озеленённых территорий общего пользования, не противоречит требованиям градостроительного законодательства и не может нарушать прав и законных интересов Общества.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Промплощадка» указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить апелляционное определение без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, право аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору от 24 июля 2001 года № на передачу в аренду городских земель и соглашению от 2 июля 2004 года № 2 о продлении договора на передачу городских земель (с учетом соглашения от 29 июля 2006 года ДАЗ № о внесении изменений в договор на передачу в аренду городских земель от 24 июля 2001 года №) приобретено ООО «Промплощадка» по результатам открытых торгов по продаже арестованного имущества. Срок аренды земельного участка установлен до 24 июля 2050 года.

Действовавшим на момент приобретения Обществом права аренды указанного земельного участка Генеральным планом муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск», утвержденным решением городского Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск» от 27 сентября 2011 года №, земельный участок с кадастровым номером № относился к общественно-деловой функциональной зоне, предназначенной, в том числе и для размещения гостиниц и гостиничных комплексов.

Судами также установлено, что по результатам открытых торгов по продаже арестованного имущества ООО «Промплощадка» приобрело в собственность четыре неоконченных строительством объекта (гостиницу коттеджного типа со степенью готовности 21%, гостиницу коттеджного типа со степенью готовности 58%; многоквартирный жилой дом со степенью готовности 30%; многоквартирный жилой дом со степенью готовности 25%), строительство которых осуществлялось на а основании постановления администрации Светлогорского городского округа от 17 августа 2004 г. № 559 «О разрешении на строительство гостинично-представительского комплекса ООО «Проект 2005» по Калининградскому проспекту в городе Светлогорске».

15 августа 2006 года ООО «Промплощадка» получило разрешение на строительство № 186, которым на вышеуказанном земельном участке разрешено строительство девяти объектов недвижимости: гостиничного комплекса на 60 мест; спального корпуса гостиницы на 18 мест; спального корпуса гостиницы на 17 мест; жилого 14-квартирного дома для обслуживающего персонала; жилого 25- квартирного дома; жилого 11- квартирного дома; жилого 10-квартирного дома; жилого 58-квартирного дома; жилого 10-квартирного дома.

В настоящем деле Общество, оспаривая вновь принятый в 2020 году генеральный план муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области» в части отнесения принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с разрешенным использованием «проектирование и строительство гостинично-представительского комплекса» к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования», указывает на нарушение его прав в результате исключения данным нормативно-правовым актом возможности осуществления им строительства названного гостиничного комплекса, в состав которого входят также многоквартирные жилые дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в надлежащей форме, с соблюдением процедуры принятия и введения в действие, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействующим.

При этом установив, что спорный земельный участок покрыт высокоплотной растительностью, суд признал обоснованным установление в отношении него функциональной зоны озелененных территорий общего пользования в целях сохранения туристско-рекреационного назначения территории города.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, признав правомерными выводы суда относительно надлежащей компетенции у Правительства Калининградской области на принятие оспариваемого нормативного акта, соблюдение им формы, процедуры принятия и введения в действие, в то же время с выводом суда об отсутствии оснований для признания его недействующим в оспариваемой части, не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, установив, что фактическое исполнение строительных работ на спорном земельном участке соответствовало ранее действовавшему Генеральному плану муниципального образования «город Светлогорск», договору аренды земельного участка, а их дальнейшее производство ввиду принятия нового Генерального плана для административного истца стало невозможным, и исходя из того, что административный ответчик не представил доказательств обоснованности принятого им градостроительного решения в отношении территории спорного земельного участка, пришел к выводу, что установленное зонирование является произвольным, публичные цели им не достигаются, поскольку территория спорного земельного участка в соответствии с ранее принятыми и не отмененными в установленном законом порядке решениями органов исполнительной власти, представлена в установленном законом порядке под застройку, которая была начата и не является общедоступной, в связи с чем признал нормативный акт недействующим в оспариваемой части.

Данный вывод суда апелляционной инстанции судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит ошибочным, а доводы кассационной жалобы Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области заслуживающими внимания.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план содержит:    1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории муниципального образования в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности и не направлены на фиксацию существующего положения.

Согласно оспариваемому Генеральному плану, зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) предназначена для размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, набережных, зоопарков, зеленых насаждений, предназначенных для благоустройства территории, объектов рекреационного назначения. Размещение планируемых объектов федерального и регионального значения в пределах данной зоны не предусмотрено. В пределах зоны озелененных территорий общего пользования размещаются объекты местного значения в сфере водоснабжения, водоотведения, сети дождевой канализации, озелененные территории общего пользования, объекты для защиты населения и территории округа от чрезвычайных ситуаций природного характера.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск», утвержденными решением городского Совета депутатов от 22.12.2012 года г. № 94, (приложением 1 к Решению городского Совета депутатов МО «Город Светлогорск» от 28.04.2015 №14 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение «город Светлогорск») земельный участок с кадастровым номером № также расположен в территориальной зоне Р - зона рекреационного назначения.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане городского округа в соответствии с фактическим использованием территории, в связи с чем определение Генеральным планом функциональной зоны, не соответствующей фактическому использованию земельного участка административного истца, не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 9, части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городских округов, как документы территориального планирования муниципальных образований, в соответствии с которыми разрабатываются правила землепользования и застройки, должны разрабатываться исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов государственной власти и органов местного самоуправления состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом действительно, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемый нормативный акт недействующим, сослался на отсутствие доказательств обоснованности принятого административным ответчиком градостроительного решения в отношении территории спорного земельного участка, исходя из того, что на нем производятся строительные работы, основанные на выданных в установленном порядке органами государственной власти разрешениях на строительство, соответствующие ранее действовавшему Генеральному плану и договору аренды земельного участка, а также того, что дальнейшее производство таких работ ввиду принятия нового Генерального плана для административного истца стало невозможным

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что срок действия названных разрешений, ни в постановлении администрации Светлогорского городского округа от 17 августа 2004 г. № 559 «О разрешении на строительство гостинично-представительского комплекса ООО «Проект 2005» по Калининградскому проспекту в городе Светлогорске», выданном предыдущему арендатору спорного земельного участка, ни в разрешении на строительство от 15 августа 2006 № 186, выданном ООО «Промплощадка», не указан.

В соответствии же с частью 19 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на день выдачи ООО «Промплощадка» разрешения на строительство № 186) разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Такая документация ООО «Промплощадка» суду с целью установления срока действия разрешения на строительство не представлена.

В свою очередь Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в подтверждение того, что функциональная зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) установлена в генеральном плане муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области» не произвольно, сослалось на то, что при разработке проекта Генерального плана в целях эффективного, целевого использования земельного участка, осуществляемого с соблюдением публичных интересов, оздоровления и улучшения состояния окружающей природной среды, экологической устойчивости территории муниципального образования, учтено произрастание зеленой многолетней высокоплотной растительности на принадлежащем административному истцу на праве аренды земельном участке, его расположение в лесопарковой зоне курортного города федерального значения.

В самом Генеральном плане муниципального образования «Светлогорский городской округ» отражено, что данное муниципальное образование находится на юго-западе Калининградской области, на севере и западе ограничено Балтийским морем, протяженность городского округа вдоль берега моря - 16 км. Основой экономики Светлогорского городского округа является туристско-рекреационный комплекс. Административный центр Светлогорского городского округа - город Светлогорск - является курортом федерального значения и самым крупным курортным городом Приморской функциональной рекреационной зоны. Дальнейшее развитие городского округа планируется за счет расширения туристической инфраструктуры, при этом преследуется цель сохранения уникального архитектурно-ландшафтного облика Светлогорска.

Для планировочной структуры города Светлогорска характерно активное включение в композицию зеленых насаждений. Курорт представляет собой город-сад, где фрагменты застройки чередуются с достаточно крупными участками леса. Именно такой характер городской среды создает ощущение спокойствия, отдыха, контакта с природой. Зона прогулочного отдыха располагается в районе озера Тихого, вдоль которого с северной стороны города построена набережная, на другом берегу к озеру подступает лесопарковая зона.

Земельный участок административного истца располагается в указанной лесопарковой зоне, ограниченной с востока Калининградским проспектом.

При этом из представленных самим административным истцом документов предыдущего застройщика, имущество которого было приобретено ООО «Промплощадка» с открытых торгов в 2006 году (экспертных заключений, датированных 2002 годом) также следует, что земельный участок с кадастровым номером 39:17:010023:3 располагался в лесопарковой зоне, был густо засажен деревьями, включая деревья редких и ценных пород.

По сведениям, представленным административным ответчиком, по состоянию на 10 апреля 2017 года, согласно пересчетной ведомости зеленых насаждений, на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010023:3 произрастает 341 дерево.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о произвольном характере градостроительного решения в части изменения функциональной зоны спорного земельного участка, представляются суду кассационной инстанции необоснованными.

При этом отнесение спорного земельного участка ко второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Светлогорск-Отрадное, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не препятствует к определению Генеральным планом функциональной зоны, в которой он расположен, как «Зона озелененных территорий общего пользования».

Таким образом, поскольку при разработке проекта Генерального плана муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:17:010023:3 расположен в лесопарковой зоне, покрыт многолетней высокоплотной растительностью, в целях эффективного, целевого его использования, осуществляемого с соблюдением публичных интересов, оздоровления и улучшения состояния окружающей природной среды, экологической устойчивости территории города, вывод суда первой инстанции об обоснованном отнесении его к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования, следует признать правильным, поскольку генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

Вопреки доводам административного истца само по себе включение принадлежащего ему земельного участка в иную функциональную зону, установленную Генеральным планом, не влечет за собой изменение его правового режима, на что указывают положения части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенные при его принятии нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Калининградского областного суда от 7 августа 2020 года, который правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права и требованиям процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года отменить.

     Оставить в силе решение Калининградского областного суда от 7 августа 2020 года.

    Решение Калининградского областного суда от 7 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Кассационное определение в полном

    объеме изготовлено 6 октября 2021 года.