Решение от 24.08.2021 по делу № 33-8155/2021 от 28.07.2021

    Судья Хромова А.А.                                                             Дело № 2-1369/2021

    Докладчик Бутырин А.В.                                                  Дело № 33-8155/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Бутырина А.В.,

судей Зиновьевой Е.Ю., Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») - Гильмутдиновой Н.С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Медведеву А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения представителя ответчика Медведева А.В. – Юрченко М.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Медведеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Другая марка (иностранный автобус) Другая модель (автобус) гос. № <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор <данные изъяты>), последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако оно исполнено не было, в связи с чем, истец имеет право в соответствии с Законом об ОСАГО на взыскание с ответчика выплаченной потерпевшему денежной суммы в порядке регресса.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении    ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 100000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Судом постановлено решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что установленный законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика. О необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Медведевым А.В. в лице представителя Юрченко М.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Другая марка (иностранный автобус) Другая модель (автобус) гос. № №, находившегося под управлением Медведева А.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос.№, под управлением Ростовцева А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, гос.№, вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Медведевым А.В.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Медведева А.В., как и второго участника ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После проведенного осмотра ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей (л.д.24).

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизаций транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Как следует из обстоятельств по делу, такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истцом такое требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра было направлено Медведеву А.В. за пределами срока, установленного пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по основанию пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их верными.

Так, суд обоснованно принял во внимание, что согласно отчета об отслеживании отправления 14577044153908, требование о необходимости предоставить автомобиль на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Медведева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за рамками 15-дневного срока со дня ДТП, в течение которого владельцы транспортных средств обязаны сохранять автомобили в неизменном после ДТП виде, когда страховое возмещение уже было выплачено. Данное почтовое отправление с требованием о предоставлении автомобиля поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было вручено, в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, не Медведеву А.В., а иному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Но, не дожидаясь вручения Медведеву А.В. требования о предоставлении автомобиля на осмотр, еще ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ответчику с досудебной претензией, в которой указало на непредоставление транспортного средства на осмотр и потребовало возместить ущерб в порядке регресса в размере выплаченной суммы 100 000 рублей. Досудебная претензия, адресованная Медведеву А.В., вручена в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, не Медведеву А.В., а иному лицу, также ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ответчика, данное письмо было вручено бывшей жене ответчика (копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы дела), которая, не имея доверенности на получение от имени ответчика корреспонденции, в силу конфликтных отношений с бывшим супругом, корреспонденцию ему не передала. Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, подтвердить факт вручения данного отправления не представляется возможным, следует считать утраченным в структурном подразделении АО «Почта России».

При этом, направляя ДД.ММ.ГГГГ в адрес Медведева А.В. требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автомобиля на осмотр, ПАО СК «Росгосстрах» уже ДД.ММ.ГГГГ, без проведения осмотра и исследования поврежденного автомобиля ответчика Медведева А.В., произвело страховую выплату потерпевшему Ростовцеву А.А., о чем свидетельствует копия платежного поручения, приобщенного к материалам дела.

Медведев А.В. получил требование о необходимости предоставить автомобиль и досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ от своей бывшей супруги, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным ответом на досудебную претензию, в которой кроме прочих возражений указал на готовность предоставить автомобиль на осмотр, однако в этом ему было отказано со ссылкой на пропуск срока с предложением оплатить в кассу 100 000 рублей, выплаченных потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование о предоставлении автомобиля на осмотр направлено Медведеву А.В. формально, без цели установления причин установления причин и объема ущерба.

Тот факт, что истец, не дожидаясь вручения Медведеву А.В. требования о предоставлении автомобиля на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату потерпевшему страхового возмещения и направил досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, говорит о злоупотреблении истцом ПАО СК «Росгосстрах» правами, предоставленными ему Законом об ОСАГО с целью перекладывания своих обязанностей по выплате страхового возмещения по договору страхования на второго участника ДТП.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия по гражданским делам.

Довод апелляционной жалобы о том, что направленное по истечении 15 дней требование о предоставлении автомобиля на осмотр не может служить основанием для отказа страховщику во взыскании с виновного лица в порядке регресса выплаченных денежных средств, не является поводом для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля, при том, что гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована у ответчика, не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не представлено, как и доказательств тому, что в течении 15 дней с момента ДТП ответчик приступил к ремонту автомашины, который бы препятствовал истцу достоверно установить размер причиненного потерпевшему ущерба.

При этом, вопреки позиции апеллянта, 15-дневный срок, предусмотренный пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, относится не только к запрету на ремонт или утилизацию транспортного средства, но и к непредоставлению транспортного средства на осмотр.

Вместе с тем, как указывает ответчик, после получения извещения о необходимости представления автомобиля на осмотр, он обращался в страховую компанию, готов был предоставить автомобиль на осмотр, однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, что срок на представление автомобиля истек, выплата произведена без проведения осмотра и ответчик обязан возместить выплаченные денежные средства в порядке регресса.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения, ответчик не имел возможности своевременного исполнения требования страховой компании и представления автомобиля на осмотр, ввиду позднего направления и получения самого требования, уже пос░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░. 10 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 10 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ (░░░) ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░