Решение по делу № 2-1339/2018 ~ М-230/2018 от 16.01.2018

дело № 2-1339/18

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильбактиной ФИО6 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Ильбактина Э.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между ней и ПАО «ФИО7» был заключен кредитный договор № от 27 июня 2017 года на сумму 639 500 рублей, под 19,90% годовых, со сроком возврата до 27 июня 2022 года.

При заключении кредитного договора сотрудники банка сообщили истцу о необходимости заключить договор страхования, в связи с чем, 27 июня 2017 года между Ильбактиной Э.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №.

Размер страховой суммы составил 1 000 000 рублей, страховая премия – 120 000 рублей, срок действия договора – 60 месяцев.

29 ноября 2017 года истцом было произведено досрочное погашение кредита.

Полагает, что действие договора страхования было непосредственно связано со сроком действия кредитного договора, и в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору договор страхования подлежит расторжению.

При обращении к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования истцу было отказано.

Считает действия ООО СК «ВТБ Страхование» нарушающими ее права как потребителя.

Просит расторгнуть договор страхования № от 27 июня 2017 года, заключенный между Ильбактиной Э.С. и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 91 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель Давыдов В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен. В материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует: между истцом и ответчиком действительно был заключен договор страхования, по которому застрахованы риски «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу». Установленная договором страховая сумма в размере 1 000 000 рублей является фиксированной и не зависит от остатка кредитной задолженности. При досрочном погашении задолженности по кредитному договору договор страхования не прекращает действовать, при наступлении страхового события выгодоприобретателем является истец (страхователь), а размер выплаты рассчитывается от определенной договором страхования страховой суммы. В соответствии с условиями страхования, у истца была возможность отказаться от договора страхования в течение 5 дней с даты его заключения, при этом уплаченная страховая сумма подлежала возврату в полном объеме, однако своим правом истец не воспользовалась. Договор страхования был заключен истцом добровольно, все существенные условия договора содержатся в полисе, подписанном истцом лично, оснований для его расторжения не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 июня 2017 года между Ильбактиной Э.С. (заемщик) и ПАО «ФИО8» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 639 500 рублей сроком возврата 27 июня 2022 года, под 19,90% годовых (л.д.24-25).

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключение иных отдельных договоров при заключении кредитного договора не требуется.

В этот же день, 27 июня 2017 года, Ильбактина Э.С. заключила договор личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум», в подтверждение чего был выдан полис № (л.д.29).

По условиям данного договора страхования, страховым случаем является: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу; страховая сумма составляет 1 000 000 рублей; размер страховой премии – 120 000 рублей; срок действия договора – 60 месяцев.

Страховая премия истцом была уплачена в полном объеме (л.д.27).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Довод истца о том, что договор страхования был заключен ею исключительно по настоянию банка для получения кредита, суд полагает голословным и ничем не подтвержденным, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Собственноручная подпись в страховом полисе подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, вытекающие из договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Сведений о том, что при подписании страхового полиса и заключении договора страхования истец действовала под влиянием заблуждения, обмана либо в состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду также не представлено.

Рассматривая заявленные требования о расторжении договора страхования и взыскании части суммы страховой премии, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2017 года погашена истцом досрочно. На дату 29 ноября 2017 года задолженность перед ПАО «ФИО9» отсутствует (л.д.28).

Заявляя о расторжении договора страхования, истец исходила из того, что действие договора страхования неразрывно связано с действием договора страхования, в связи с чем при досрочном прекращении правоотношений с банком подлежат прекращению правоотношения, вытекающие из договора страхования.

Суд полагает данное утверждение ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Особым условиям по продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является не кредитная организация, а непосредственно страхователь (застрахованное лицо).

Размер страховой суммы - 1 000 000 рублей – является фиксированным и не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, само по себе досрочное погашение кредита не является основанием для досрочного прекращения действия договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала.

В разделе 6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» разъяснен порядок заключения и прекращения договора страхования.

Так, договор страхования прекращает свое действие в случаях:

- истечения срока действия договора страхования,

- исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме,

- прекращения действия договора страхования по решению суда,

- в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Договор страхования может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно положениям ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условия договора страхования, согласно которым перечисленная страховая премия при отказе от договора по истечении 5 рабочих дней с даты его заключения возврату не подлежит, истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Достоверных доказательств того, что истец после заключения договора страхования в течение пяти дней обращалась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, суду не представлено и материалы дела не содержат.

С досудебной претензией, содержащей требование о возврате части страховой премии, истец обратилась к ответчику только 14 декабря 2017 года (л.д.12-16).

Исходя из изложенного, законных оснований для удовлетворения требования о возврате суммы страховой премии (части суммы) не имеется.

Доводы истца о том, что должным образом с условиями договора страхования она не ознакомилась в связи с отсутствием специальных познаний и по собственной невнимательности, судом отклоняются, поскольку истец является дееспособным и правоспособным лицом, действовавшим в отсутствие какого-либо принуждения.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, каких-либо существенных обстоятельств для расторжения договора страхования, помимо факта погашения кредитной задолженности, истцом не приведено.

Таким образом, для удовлетворения требования о расторжении договора страхования законных оснований судом не установлено.

Доводы истца о нарушении ее прав и законных интересов, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требование о компенсации морального вреда и штрафа является производным от основного требования и удовлетворению также не подлежит, так как судом не установлено каких-либо нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в части взыскания судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Ильбактиной ФИО10 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина