Решение от 01.09.2022 по делу № 22-6769/2022 от 05.08.2022

Председательствующий - судья Кальмбах С.В. дело № 22-6769/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                         01 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Леухине А.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Соколова С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Игнашов А.О., адвоката Рима И.В. в интересах осужденного Игнашов А.О. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 15 июня 2022 года, которым

Игнашов А.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Тувинской АССР, гражданин РФ, с образованием 8 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении 4 малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 26 июня 2012 года Абанским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлениями Абанского районного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года и от 15 мая 2013 года испытательный срок продлен до 1 год 10 месяцев;

- 06 августа 2012 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлениями Абанского районного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года и от 15 мая 2013 года испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев;

- 21 ноября 2013 года Абанским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2017 года) по ч. 2 ст. 162, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам Абанского районного суда Красноярского края от 26 июня 2012 года от 06 августа 2012 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 октября 2016 года на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 15 дней;

- 13 декабря 2017 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2013 года к 3 годам лишения свободы. Освобожден 09 июля 2020 года по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу;

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с Игнашов А.О. в пользу ФИО1 229 461 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, поддержанных осужденным Игнашов А.О., адвокатом Соколовым С.Б., выслушав мнение прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Игнашов А.О. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога 30 апреля 2021 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Игнашов А.О. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что вину в совершении преступления он признал. Находясь в местах лишения свободы, он лишен возможности возместить причиненный ущерб, а также оказывать помощь супруге и малолетним детям. Обращает внимание, что судом не учтено, что он работает без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется, более к уголовной ответственности не привлекался, что свидетельствует о том, что встал на путь исправления. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевших, которые просили не лишать его свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Рим И.В. в интересах осужденного Игнашов А.О. также просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что Игнашов А.О. свою вину признал в полном объеме, давал признательные показания, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, достиг примирения с потерпевшей ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми, которые находятся на его иждивении. Кроме того, Игнашов А.О. приняты меры, направленные на возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, достигнута договорённость о сроках и размерах погашения причинённого ущерба. При этом потерпевшие ФИО1 и ФИО3 просили не лишать Игнашов А.О. свободы, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности назначения наказания без реального отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Игнашов А.О. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, и мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения Игнашов А.О. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, полностью нашел свое подтверждение.

В судебном заседании Игнашов А.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного им преступления.

Виновность Игнашов А.О. в совершении преступления, кроме признания ее самим осужденным, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным, исследованными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Игнашов А.О. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Каких-либо нарушений закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы, суд признал Игнашов А.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игнашов А.О., судом учтено наличие на иждивении четырех малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

При этом, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, мнение потерпевших о виде и размере наказания осужденному обязательным для суда не является, поскольку назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, относится к исключительным полномочиям суда.

Выводы суда о назначении Игнашов А.О. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Назначенное Игнашов А.О. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Игнашов А.О. верно определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 разрешен судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░