Решение по делу № 2-1871/2023 от 03.07.2023

УИД 66RS0029-01-2023-000579-40

Дело № 2-1871/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

г. Верхняя Пышма                         11 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Бутникову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмета залога

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Бутникову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмета залога. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

20.06.2019 между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования», далее цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (далее цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору займа от 11.09.2013 №, заключенного между Бутниковым Д.С. и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» жилищного кредитования». 11.09.2023 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» жилищного кредитования» (далее Кредитор) и Бутниковым Д.С. (далее Заемщик) заключен договора займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 055 637,00 рублей, с даты фактического предоставления кредита по последнее число 149-ого календарного месяца (обе даты включительно), для целевого использования – приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты. В течение трех первых лет процентная ставка имела фиксированное значение: 1) 2013 г. – 9,5 %, 2) 2014 г. – 10,5 %, 3) 2015 г. – 11,5 %. Начиная с четвертого года кредитования процентная ставка является агрегированным показателем, состоящим из индексированной части и маржи, и рассчитывается по формуле, указанной в Кредитном договоре. Согласно п. 2.1 Договора займа кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. 04.10.2013 ОАО «АИЖК по Тюменской области» произвело выдачу суммы заемных средств в размере 2 055 637,00 руб., тем самым исполнив обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. Кредит был предоставлен заемщику при совокупном выполнении условий: - предъявления заемщиком договора займа целевого жилищного займа; - зачисление на банковский счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 1 294 362,35 руб. В соответствии с п. 3.2. Договора займа проценты начисляются на сумму текущей задолженности с даты, следующей за датой фактического предоставления займа, определяемой в соответствии с п.2.4 Договора, до даты полного погашения текущей задолженности, включая эту дату, либо по дату вступления в силу соглашения сторон в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, с учетом положений п. 3.16 Договора. Денежные средства в размере 1 294 362,35 руб. предоставлены заемщику по договору целевого жилищного займа № от 11.09.2013, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Бутниковым Денисом Сергеевичем, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса. Согласно п.3.7 Договора займа стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств по настоящему договору поступают займодавцу от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС Уполномоченным органом в соответствии с ФЗ от 20.08.2001 г. № 117-ФЗ «О накопительной системе жилищного обеспечения военнослужащих и правилами военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. № 370 (с последующими изменениями и дополнениями), по договору целевого жилищного займа, в течение срока возврата кредита, указанного в п. 1.1.2 настоящего договора. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.4.4.1 Договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении фактической задолженности, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней за счет средств целевого жилищного займа, или на срок более 30 календарных дней за счет собственных средств, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п. 4.1.8 кредитного договора заемщик обязан досрочно погасить остаток суммы кредита, накопленные проценты, просроченные платежи (при наличии), неуплаченные плановые проценты, начисленные за текущий процентный период по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), и сумму неустойки (при наличии) в срок, не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, по основаниям в соответствии с п.4.4.1 договора. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 5.2 Договора займа при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). По состоянию на 18.03.2023 сумма задолженности по договору займа от 11.09.2013 № составила 1 541 014,39 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1 287 324,42 руб., просроченные проценты – 170 825,87 руб., пени на просроченную ссуду – 47 904,14 руб., пени на просроченные проценты – 34 959,96 руб. Согласно п. 1.3 Договора займа обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 1.5 Договора займа кредитор и заемщик согласны, что в обеспечении исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, представленного заемщику как участнику НИС, будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации в лице Уполномоченного органа, в соответствии с п.2.1 ст.20, п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке. При этом в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке требования Уполномоченного органа удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. 04.10.2013 Бутников Д.С. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи цена проданного имущества составила 3 350 000,00 руб. Согласно п. 2.1 договору купли-продажи квартиры имущество приобретено заемщиком за счет средств предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных по договору целевого жилищного займа и собственных средств. Согласно п. 2.4. Договора купли-продажи квартиры, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по Договору займа от 11.09.2013 №, считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Согласно п. 4.4.2 Договора займа кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований заемщиком. В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении указанного требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего или ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В соответствии с отчетом об оценке № от 09.09.2013, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценена в размере 3 353 000,00 руб. В силу ст. 56 указанного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества при реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2 682 400,00 руб. Истец просит взыскать в Бутникова Дениса Сергеевича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 11.09.2013 № по состоянию на 18.03.2023 в размере 1 541 014,39 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1 287 324,42 руб., просроченные проценты – 170 825,87 руб., пени на просроченную ссуду – 47 904,14 руб., пени на просроченные проценты – 34 959,96 руб.; проценты за пользование кредитом, начиная с 19.03.2023 по день возврата кредита, начисляемых на остаток текущей задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 905,07 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 682 400,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Бутников Д.С. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Третье лицо – представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.09.2013 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» жилищного кредитования» (Займодавец) и Бутниковым Д.С. (Заемщик) заключен Договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 2 055 637,00 руб. сроком на 149 месяцев на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.1 Договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по процентной ставке, определяемой в соответствии с п. 1.1.3 Договора, в порядке установленным Договором.

Так, п. 1.1.3.1 Договора установлено, что в течение первых трех лет действия договора займа процентная ставка принимает следующие фиксированные значения:

Срок жизни займа	Со дня, следующего за днем предоставления займа, и до 31 декабря 2013 года	С 01 января 2014 года и до 31 декабря 2014 года	С 01 января 2015 года и до 31 декабря 2015 года
Размер процентной ставки (r), % годовых	9,5	10,5	11,5

Начиная с четвертого года кредитования процентная ставка (r) является агрегированным показателем, состоящим из ставки рефинансирования Банка России (i) и маржи (m), и рассчитывается по формуле

r = i + m,

где i – ставка рефинансирования Банка России по состоянию на 01 декабря года, предшествующего расчетному;

m – маржа, равная, 3,00 (три) процентных пункта.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Бутникова Дениса Сергеевича жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 3 350 000, рублей, кадастровый № (п.1.2 Договора).

При этом, Бутников Д.С. становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.

Свои обязательства по выдаче Бутникову Д.С. заемных денежных средств в размере 2 055 637,00 рублей Займодавец – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» исполнило, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2013 (л.д. 98).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа № от 11.09.2013 является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформлена закладная, первоначальным залогодержателем по которой является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» жилищного кредитования».

В связи с заключением 20.06.2019 между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» договора купли-продажи пула закладных №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору займа от 11.09.2013 №, в настоящее время владельцем закладной является АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 17.02.2023, истцом АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ответчика Бутникова Д.С. направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 июля 2023 года по делу № удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) к Бутникову Денису Сергеевичу (<данные изъяты>) о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа. Расторгнут договор целевого жилищного займа от 11.09.2013 №, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Бутниковым Денисом Сергеевичем. Из данного решения следует, что 11.09.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Бутниковым Д.С. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Целевой жилищный заем предоставлен ответчику в размере 1 294 362,35 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного займа по договору займа от 11.09.2013 №, выданному ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», находящегося по адресу: <адрес> договорной стоимостью 3 350 000 рублей; а также для погашения обязательств перед займодавцем-2 по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. 30 06 2021 Бутников Д.С. уволен с военной службы. Именной накопительный счет ответчика был закрыт 29.11.2021 на основании сведений об исключении его из реестра с датой возникновения основании для исключения из реестра 30.06.2021. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с получением уведомления и закрытием именного накопительного счета ответчика 29.11.2021, при этом до поступления сведений об исключении ответчика из реестра истцом производились платежи на общую сумму 120 547,16 рублей. Таким образом, Бутников Д.С. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в связи с досрочным увольнением с военной службы, именной накопительный счет Бутникова Д.С. закрыт.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за его использование, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.03.2023 сумма задолженности ответчика Бутникова Д.С. перед АО «Банк ДОМ.РФ» составляет: 1 541 014,39 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1 287 324,42 руб., просроченные проценты – 170 825,87 руб., пени на просроченную ссуду – 47 904,14 руб., пени на просроченные проценты – 34 959,96 руб.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные за период с 19.03.2023 по день фактического возврата заемных денежных средств включительно, начисляемые на остаток текущей задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из ставки, предусмотренной п. 1.1.3.1 договора, начиная с 19 марта 2023 года, по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток текущей задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по возврату займа ответчиком исполнены, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы займа и процентов, а потому требования АО «Банк Дом.РФ» к Бутникову Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в ч. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что ответчиком Бутниковым Д.С. нарушаются условия Договора займа № от 11.09.2013, погашение задолженности по кредиту не производится ответчиком с 10.01.2022.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На момент подписания договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств № от 04.10.2013 квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 3 353 000 рублей, что подтверждается заключением независимых оценщиков: ФИО7, члена Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов оценщиков «СМАО», регистрационный №, ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», регистрационный №, что подтверждается Отчетом об оценке № от 09.09.2013.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04 февраля 2014 года N 221-О).

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика от 09.09.2013, что составляет 2 682 400,00 рублей. Суд с указанной стоимостью не соглашается в силу ее явного несоответствия рыночной цене на аналогичные квартиры, а также истечения срока действия отчета об оценке, и полагает возможным определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости квартиры - 3353000, 00 рублей, указанной в закладной от 04.10.2013 года (л.д. 100 оборот), что не противоречит требованиям п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке».

С учетом изложенного у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 50,80 кв.м, расположенную на 4 этаже на адресу: <адрес> целью удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ» в части погашения задолженности по Договору займа № от 11.09.2013.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 21 905,07 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 20.03.2023.

Таким образом, с ответчика Бутникова Д.С. в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 905,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Бутникову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмета залога удовлетворить.

Взыскать с Бутникова Дениса Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по договору займа № от 11.09.2013 по состоянию на 18.03.2023 в размере 1 541 014,39 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1 287 324,42 руб., просроченные проценты – 170 825,87 руб., пени - 82864, 10 рублей.

Взыскать с Бутникова Дениса Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) проценты за пользование займом по формуле, установленной п. 1.1.3.1 договора (согласно расчета, указанной в мотивировочной части решения), начиная с 19.03.2023, по день фактического возврата заемных денежных средств включительно, начисляемые на остаток текущей задолженности.

Взыскать Бутникова Дениса Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) денежные средства в размере 21 905,07 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 50,8 кв.м., расположенную на 4 этаже, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3353000, 00 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Карасева О.В.