Решение по делу № 1-149/2020 от 22.06.2020

Дело № 1-149/20 г.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

г. Смоленск 02 июля 2020 года

    Смоленский районный суд Смоленской области

    В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника Смоленского транспортного прокурора Казакова А.А.,

обвиняемых Зайцева А.А., Павлюченкова А.А.,

защитника Гавриковой Е.А.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева А.А., - - - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Павлюченкова А.А., - - -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.А. и Павлюченков А.А. обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Зайцев А.А. и Павлюченков А.А., . . ., около 11 часов 00 минут, находясь на 17 км обводной ветки перегона Стабна-Жуково Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения деталей верхнего строения пути с железнодорожного пути и последующей сдачей их в пункт приема металлолома, с целью реализации которого, . . ., около 11 часов 00 минут Зайцев А.А. и Павлюченков А.А. приехали на автомашине марки «- - -» с регистрационным знаком - - - на 17 км обводной ветки перегона Стабна-Жуково Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, где при помощи привезенных с собой специализированного ключа, предназначенного для откручивания и закручивания гаек крепления рельс, металлической фомки «монтажки», воротка и гидравлического домкрата Зайцев А.А. и Павлюченков А.А. по очереди стали откручивать вмонтированные в железнодорожный путь детали верхнего строения пути и складировать их в заранее приготовленные мешки. Таким образом, до 13 часов 45 минут . . . Зайцев А.А. и Павлюченков А.А., в целях хищения, демонтировали 60 клемных болтов в сборе марки Р-65, 63 закладных болта в сборе марки Р-65, 44 подкладки марки Р-65, общим весом 383 кг., на общую сумму 3 080 рублей 49 копеек (без учета НДС), принадлежащие - - -», и тем самым могли причинить материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако довести свои преступные намерения Зайцев А.А. и Павлюченков А.А. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 13 часов 45 минут . . . были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Следователь СО ЛО МВД России на станции Смоленск С.М.В. обратилась в суд с ходатайствами, согласованными с начальником СО ЛО МВД России на станции Смоленск, о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.А. и Павлюченкова А.А. и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Зайцев А.А. и Павлюченков А.А. и их защитник Гаврикова Е.А. поддержали ходатайства, просили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом Зайцев А.А. и Павлюченков А.А. указали, что вред, причиненный их действиями, заглажен путем принесения извинений потерпевшему, изъятое имущество возвращено собственнику, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего М.О.В., согласно письменного заявления (л.д.142), не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зайцева А.А. и Павлюченкова А.А.

Помощник Смоленского транспортного прокурора поддержал ходатайства органа предварительного расследования и просил суд прекратить в отношении Зайцева А.А. и Павлюченкова А.А. уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия Зайцева А.А. и Павлюченкова А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно расписки представителя потерпевшего ОАО «- - -» М.О.В., потерпевшей стороне в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением (л.д.142).

Зайцев А.А. и Павлюченков А.А. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, в ходе предварительного следствия давали последовательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, возместили причиненный преступлением ущерб, представитель потерпевшего материальных претензий к ним не имеет.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности обвиняемых, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению Зайцева А.А. и Павлюченкова А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Зайцева А.А., Павлюченкова А.А. и их семей.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева А.А. и Павлюченкова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Зайцеву А.А. и Павлюченкову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: . . ..

Разъяснить Зайцеву А.А. и Павлюченкову А.А., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Зайцеву А.А., Павлюченкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - - -

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования указанного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционном представлении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления суда либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            И.В.Лебедев