Решение по делу № 33-6871/2024 от 12.09.2024

Дело № 33-6871/2024 (в суде первой инстанции № 2-1423/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 года                         г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., при секретаре Шишкине Д.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой М.В. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.05.2024 удовлетворено ходатайство представителя Чекан И.А.- Филичева В.Н. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Чекан И.А. к Кузнецовой М.В., Кузнецову Д.В. о возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с определением суда от 24.05.2024, Кузнецова М.В. подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.07.2024 в удовлетворении заявления Кузнецовой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Кузнецова М.В. выражает несогласие с определением суда, просит обжалуемое определение отменить, указывает на то, что срок подачи частной жалобы не пропущен, частная жалобы была направлена через сайт «Госуслуги» 20.06.2024, тогда как срок подачи частной жалобы истекал 01.07.2024.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ст. 333, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.05.2024 удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Чекан И.А. к Кузнецовой М.В., Кузнецову Д.В. о возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как указано заявителем, копия определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.05.2024 получена Кузнецовой И.В. 08.06.2024.

Последним днем подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.05.2024 является 17.06.2024.

Частная жалоба на указанное определение подана посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 20.06.2024.

Руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения от 24.05.2024, не имеется.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мотивированы и изложены в определении.

Довод жалобы о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы не пропущен, признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья