Решение по делу № 12-768/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-768/20

УИД № 29MS0018-01-2020-002035-19                        

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года                                                                                     город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» М.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ производство по делу в отношении Богданова В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» М.А.В. просит постановление мирового судьи отменить, так как мировой судья неправильно применил нормы материального закона и пришел к неправильному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Богданов В.М., о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Судьей определено рассмотреть дело без участия Богданова В.М.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от __.__.__ Богданов В.М. __.__.__ в 17 часов 20 минут на 297км автодороги Усть-Вага-Ядриха Котласского района управлял транспортным средством ВАЗ-2112 с государственный регистрационным номером ...., не зарегистрированном в установленном законом порядке, чем нарушил ч.3 ст.15 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года. Правонарушение совершено повторно. Действия квалифицированы должностным лицом по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

При повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи наступает ответственность по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что поскольку Богданов В.М. приобрел у Б.Р.С. автомобиль __.__.__ на основании договора купли-продажи и у него есть предусмотренный п.3 ч.3 ст.8 ФЗ № 283-ФЗ десятидневный срок для обращения с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца, то событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ отсутствует.

Между тем, суждение мирового судьи об отсутствии события вменяемого Богданову В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 ч. 1 Постановления № 20 от 25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела регистрация автомобиля ВАЗ-2112, с государственный регистрационным номером ...., была прекращена __.__.__ его прежним собственником Е.А.В. Новый собственник Б.Р.С. обязанность по регистрации транспортного средства не исполнил и в свою очередь заключил __.__.__ договор купли-продажи ТС с Богдановым В.М. При таких обстоятельствах транспортное средство не может быть допущено к участию в движении, а это значит, у Богданова В.М. отсутствует право его управления до регистрации ТС. При этом, вывод мирового судьи, о том, что на Богданова В.М. не может быть возложена обязанность по регистрации ТС по договору от __.__.__, так как он не являлся стороной этого договора, юридического значения не имеет.

Допущенное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление подлежит отмене.

Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Богданова В.М., установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. В этой связи, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении Богданова В. М. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении Богданова В. М. возвратить мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                   М.Б. Минина