Решение по делу № 33-603/2023 от 06.02.2023

Председательствующий: Кисуркин С.А.

УИД 19RS0001-02-2022-008510-83

Дело № 33 - 603 / 2023 год

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                                   г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Тришканевой И.С., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Сычеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 ноября 2022 года, которым иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее – Банк) предъявило к заёмщику кредита Сычеву С.Н. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств образовалась задолженность в размере 149.889 рублей 35 копеек, и эту сумму Банк просил взыскать с ответчика.

При разбирательстве дела стороны не присутствовали.

Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.40-41).

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его изменить полностью или в части и принять новое решение, указывая, что суд не исследовал вопрос расторжения, прекращения кредитного договора, но поскольку материалами дела установлено, что истец и ответчик нарушили условия договора, то кредитный договор должен быть расторгнут (л.д.44).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный банк» и Сычевым С.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование этой суммой - 54,75% годовых в первые 30 дней, 15% годовых с 31 дня, а также этим договором предусмотрена ответственность заёмщика в виде пени в размере 20% годовых.

Разрешив заявленный Банком спор о взыскании задолженности по кредитному договору и установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, суд исковые требования удовлетворил частично.

Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчика, доводы которой направлены к тому, что кредитный договор должен быть расторгнут, поскольку истец и ответчик нарушили его условия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделённых равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с этим принципом истец сам определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации), в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Банк предъявил к ответчику Сычеву С.Н. только одно требование - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 37).

Таким образом, новые требования о расторжении кредитного договора, к которым сводятся доводы апелляционной жалобы ответчика, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, расторжение договора производится в порядке, установленном статьёй 452 ГК Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 ноября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.Н. Шалгинов

Судьи                                                                                                   И.С. Тришканева

                                                                                                   А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2023 г.