Решение по делу № 2-650/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-650/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя Валеева Р.Р. - в лице генерального директора ООО «ЭКЛИПТИКА» Землянской Д.В. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валеевым Р.Р. и ПАО "Почта Банк".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым Р.Р. и ПАО «Почта Банк» заключен договор №. Из-за отсутствия у истца возможности погашать в срок кредит возникла задолженность. Несмотря на что, банк не исковое заявление о расторжении кредитного договора не подавал, чем злоупотребляет своим правом, нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. В расторжении кредитного договора и фиксации основного долга истцу отказано.

Истец Валеев Р.Р., представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Валеева Р.Р. по указанному кредитному договору составляет 306 744 рубля 81 коп. Договор заключался по волеизъявлению обоих сторон. С условиями договора истец ознакомлен, договор подписал. Свои обязательства банк выполнил. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не предусмотрено. Каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Просит отказать в удовлетворении требований.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Валеевым Р.Р. был заключен кредитный договор № со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора потребительского кредита Банк предоставил Заемщику денежные средства – кредит в размере 301 180, 00 руб. под 24,90 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается истцом.

Заемщик, согласно п.6 индивидуальных условиий договора потребительского кредита, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, предусмотренные кредитным договором и графике платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик Валеев Р.Р. надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

    Из справки о наличии и состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГг., из письменного отзыва представителя ответчика следует и не оспаривается истцом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Валиева Р.Р. перед банком составляет 306744 рубля 81 коп.

Таким образом установлено, не оспаривается истцом, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в добровольном порядке, доказательств, подтверждающих, что кредитный договор заключен истцом под принуждением, навязан, не представлено. Законных оснований, по которым кредитный договор мог бы быть расторгнут, суд не находит.

    Доводы о том, что отказывая в расторжении договора банк злоупотребляет своим правом, нарушает права истца, поскольку не погашение кредита влечет увеличение задолженности, не обоснованы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ст. 450, 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Доказательства, подтверждающие наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной, истцом, его представителем не предоставлено, материалы дела таковых не содержат.

Отсутствие у истца возможности выплачивать кредит и проценты не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении кредитного договора.

Заявленные исковые требования, по существу свидетельствуют об одностороннем отказе истца от исполнения принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу положений ст. 309, ст.310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований представителя истца, расторжения кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Почта Банк» и Валеевым Р.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований представителя истца Валеева Р.Р. в лице генерального директора ООО «ЭКЛИПТИКА» Землянской Д.В. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Валеевым Р.Р. и ПАО «Почта Банк», отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья

<данные изъяты>