Решение по делу № 2-1717/2019 от 30.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                                                                        г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца Юрович Н.М. и её представителя Останиной М.Н.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2019 по иску Юрович Наталии Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации к месту отдыха и обратно и взыскании указанной компенсации

У С Т А Н О В И Л

Истец после уточнения исковых требований просит признать решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от дата незаконным, обязать ответчика выплатить ей компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по маршруту, взыскать с ответчика в её пользу оплату проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в размере 15 647 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на получение справок об оплате проезда в размере 600 руб. При этом мотивирует тем, что является пенсионером по старости, в период с дата по дата ездила на отдых за пределами Российской Федерации в <адрес>, после возвращения обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но решением УПФР в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в компенсации было отказано по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации. Истец считает отказ незаконным, поскольку, отказывая ей в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, избранному за пределами Российской Федерации, ответчик поставил её в неравное положение с теми пенсионерами, которые ездили на отдых в пределах территории Российской Федерации.

В судебном заседании истец и её представитель на указанных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.7 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 не предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. Просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца и её представителя, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец является получателем пенсии по старости, постоянно проживает в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не работает.

Согласно пояснениям истца в период с дата по дата она ездила на отдых за пределами Российской Федерации в <адрес>, после возвращения обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в компенсации было отказано по тем основаниям, что он отдыхал за пределами Российской Федерации <данные изъяты>.

Суд полагает отказ незаконным по следующим основаниям.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п.п. 7, 8 Правил… к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство не содержит указаний на обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.

Применение ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

В соответствии со ст.ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на все её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно до границы Российской Федерации и обратно не противоречит действующему законодательству.

Согласно информации акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о сборах и платах в дата за пользование комплектом пастельного белья при перевозках пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов составляет в плацкартном вагоне – 145 руб. 90 коп.

В соответствии с данной справкой <данные изъяты> без учета стоимости постельного белья стоимость проезда от <адрес> до <адрес> составляет 4 441 руб. 30 коп.

В соответствии со справкой о стоимости проезда <данные изъяты> стоимость проезда по маршруту <адрес> - <адрес> составляет 2 631 руб. 60 коп.

Стоимость проезда истца от <адрес> до <адрес> составляет без учета стоимости постельного белья 2 753 руб. 20 коп. <данные изъяты>

Согласно справке о стоимости проезда по маршруту без учета стоимости постельного белья стоимость проезда от <адрес> до <адрес> составляет 4 060 руб. 40 коп. <данные изъяты>

При определении стоимости проезда от <адрес> до <адрес> суд учитывает справку о стоимости проезда по маршруту с пересадкой <данные изъяты> по маршруту <адрес>, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту без учета стоимости постельного белья составила 3 714 руб. 20 коп., а по маршруту <адрес> – <адрес> - 2 106 руб. 00 коп.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что всего в пользу истца подлежит взысканию 15 647 руб. 20 коп.

4 441 руб. 30 коп. + 2 631 руб. 60 коп. + 2 753 руб. 20 коп. +3714 руб. 20 коп. + 2106 руб. 90 коп. = 15 647 руб. 20 коп.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы и затраты на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается представителем ответчика с целью получения квалифицированной помощи для восстановления нарушенного права, истец была вынуждена обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции Останиной М.Н.

Как усматривается из договоров на оказание юридических услуг №, № от дата, квитанций <адрес>, № от дата <данные изъяты> за выполненную работу представителем, оказание консультации и услуг по составлению искового заявления, непосредственного участия в судебном заседании истец понесла расходы в сумме 20 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает объем работы, выполненной представителем истца и на основании установленных обстоятельств считает необходимым удовлетворить требования истца частично и полагает, что взыскание 10 000 руб. в её пользу будет являться разумным и соответствовать объему оказанных ей услуг его представителем.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в её пользу 600 руб. в счет расходов на получение справок об оплате проезда, то суд считает их также подлежащим удовлетворению, поскольку истцом понесены расходы, что подтверждается кассовыми чеками <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, истцом заявлено два требования - о признании решения Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и обязывании ответчика к выплате компенсацию стоимости проезда.

Данные требования судом удовлетворены, а именно в части обязывания ответчика к выплате компенсации стоимости проезда в сумме 15 647 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 п. 10 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

При подаче иска о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным истцу необходимо было уплатить 300 руб. в счет оплаты госпошлины и по требованию об обязании ответчика к выплате истцу компенсации стоимости проезда 625 руб. 89 коп.

При обращении с иском истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Юрович Наталии Михайловны удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от дата.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) выплатить Юрович Наталии Михайловне в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно 15 647 руб. 20 коп., в счет расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., в счет расходов на получение справок об оплате проезда 600 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования г. Нягань 925 руб. 89 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья                                       А.И. Клюсова