cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-521/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-521/2024 (УИД 58RS0008-01-2023-000973-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Опольской Д.В.,

с участием истца Прониной Н.С., представителя истца Шавохиной С.С., представителя ответчика Мальшиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Прониной Натальи Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пронина Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.08.2022 в районе 17 час. 30 мин. на ее номер телефона поступил звонок с номера №, молодой человек, который представился сотрудником банка ВТБ сообщил, что на ее имя оформлен кредит мошенниками и просил зайти в личный кабинет и проверить полученную информацию. Зайти в личный кабинет ей не удалось. Молодой человек переключил ее на службу тех.обслуживания банка. Через несколько секунд ответила девушка и сказала: «Техподдержка банка ВТБ, чем могу помочь?». Истец пересказала разговор с молодым человеком, девушка попросила зайти в личный кабинет, чтобы устранить неполадки в системе. Девушка спросила, оформляла ли истец кредит в банке? Истец сообщила, что кредит ей не нужен, никакой заявки на кредит она не подавала, кредит не оформляла и деньги не получала. Девушка сказала, что необходимо срочно вернуть банку кредит сейчас и обратиться в понедельник в ближайшее отделение банка для переоформления карты. Далее девушка сказала, что направила на тел.номер истца SMS оповещение с шестизначным номером и истцу нужно будет его продиктовать. Пришло SMS, где было написано, что данный код нельзя сообщать сотрудникам банка. Истец сказала об этом девушке. Девушка ответила, что в данном случае это является исключением и без этого кода она не сможет закрыть оформленный кредит и чтобы развеять сомнения истца, предоставила всю информацию, а именно, персональные данные (паспортные данные) истца, что истец является зарплатным клиентом банка, полный номер банковской карты и счета, назвала все операции по карте за последнее время, торговые точки совершения покупок с точной суммой платежа. Все эти действия убедили истца в том, что с ней говорит действительно сотрудник банка. Так же девушка убедительно сказала, что никакие данные из SMS лично ей говорить не нужно, что она соединит истца с голосовым помощником, где четко и ясно нужно будет истцу сказать «Отмена всех операций» и продиктовать шестизначный номер с SMS-оповещения. Истец поверила и все сделала, как сказала «сотрудник банка». Далее продолжился разговор с девушкой, она сказала, что можно зайти в личный кабинет. Зайдя в личный кабинет, истец увидела, что действительно ответчик оформил кредит и денежные средства в размере 851322 руб. банк зачислил на счет №, открытый банком ВТБ 04.05.2017, на который перечислялась заработная плата истцу. Девушка пояснила, что нужно срочно произвести операцию по списанию со счета и возврату денежных средств обратно в банк, придет еще одно SMS из банка и истцу нужно продиктовать его так же голосовому помощнику. Истец так и сделала, после чего на телефон истца начали с промежутком в несколько секунд проходить SMS-оповещения от банка ВТБ о списании со счета денежных средств равными суммами. Истец задала вопрос: что происходит? Девушка все время находилась на связи и пояснила, что одной суммой перевести обратно денежные средства в банк невозможно, поэтому списываются средства частями. Списания проходили очень быстро, но последняя операция длилась достаточно долго. Девушка ее успокоила, сказав, что программа обновляется и сейчас придет SMS от банка о том, что кредит закрыт. Через несколько минут истцу пришло одно SMS-оповещение, в котором было написано, что денежные средства переведены физическому лицу. Девушка тут же отключилась. Истец перезвонила, однако трубку никто не взял. Истец поняла, что ее обманули мошенники и сразу набрала телефон горячей линии Банка ВТБ, рассказала всю ситуацию, объяснила, что не подавала заявку на кредит, не оформляла кредитный договор, не пользовалась кредитными средствами, не производила лично никаких переводов со счета, попросила Банк отменить все транзакции по счету, произведенные банком 26.08.2022 с 17 час.30 мин., однако сотрудник банка ответил, что никакие операции банк отменить не может, т.к. они выполнены лично истцом, посоветовал в понедельник обратиться в отделение банка за разъяснениями и в полицию. Утром 27.08.2022, собираясь в отделении полиции, она обнаружила, что все SMS-оповещения банка за 26.08.2022 исчезли из телефона. 27.08.2022 она обратилась с заявлением о преступлении в СУ УМВД России по г.Пензе Железнодорожного района г.Пензы. 29.08.2022 она обратилась в отделение банка, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Московская, 40 за разъяснениями по поводу незаконно оформленного банком на ее имя кредитного договора и списанию банком со счета денежных средств физическим лицом. Сотрудник банка распечатала из базы данных весь пакет кредитного договора № от 26.08.2022, анкету-заявление от 26.08.2022 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) – кредит наличными, кредитный договор с графиком платежей, заявление на перечисление страховой премии в сумме 214533 руб., заявление на перечисление в безналичном порядке страховой премии. Она в отделении банка через сотрудника банка подавала письменное обращение, в которой указала, что никакой заявки, ни в какой форме не подавала, кредитный договор № от 26.08.2022 не заключала, просила банк провести проверку по факту заключения данного договора и списанию банком со счета денежных средств третьим лицом. Однако письменного ответа от банка на обращение не последовало. Также через сотрудника банка в присутствии администратора были поданы заявления о предоставлении копии договора банковского счета № от 04.05.2017, открытого банком на ее имя для зачисления заработной платы и о предоставлении полной информации о точном времени зачисления на счет кредитных средств, списание со счета третьим лицам отдельно по каждой транзакции, однако письменного ответа от Банка на обращение не последовало. Полагает, вышеуказанный кредитный договор со стороны Банка ВТБ (ПАО) заключен с нарушением закона, путем обмана и введения в заблуждении, в отсутствии волеизъявления истца на заключение такого договора, в связи с чем, считает вышеуказанный кредитный договор ничтожным (недействительным). Истец считает, что коренной причиной произошедшего является утечка персональных данных истца при помощи сотрудников банка ВТБ, имеющих к ним доступ. Ответственность за сохранность персональных данных своих клиентов несет непосредственно ответчик. В данном случае 26.08.2022 ответчик, без волеизъявления истца оформил на ее имя кредитный договор, воспользовавшись персональными данными истца, зачислил на открытый ей в 2017 году счет кредитные средства и произвел 23 транзакции за две минуты по списанию денежных средств в пользу третьих лиц. Она с 2017 года являлась и является зарплатным клиентом Банка ВТБ (ПАО), не нуждалась в кредите, не подавала заявку на получение кредита, не заключала кредитный договор с банком, не пользовалась денежным средствами и считает, что данный кредитный договор был оформлен на ее имя с нарушением закона, путем обмана и введения в заблуждение, в отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора, следовательно, имеются основания считать кредитный договор № от 26.08.2022 недействительным (ничтожным). Кроме того, из-за незаконных действий ответчика она несет сильные нравственные и эмоциональные страдания, длительное время испытывает нервное напряжение, в связи с чем, полагает, что подлежит взысканию моральный вред в размере 50000 руб.

Пронина Н.С., с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать кредитный договор № от 26.08.2022 ничтожным (недействительным) и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 83000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.10.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04.12.2023 исковые требования Прониной Н.С.к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Данным решением признан кредитный договор № от 26.08.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Прониной Н.С., недействительным. Применены последствия недействительности сделки, Пронина Н.С. освобождена от исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от 26.08.2022; взыскана с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Прониной Н.С. компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., также с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета города Пензы взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части – отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.02.2024, вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Пронина Н.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что действительно сообщала коды, приходившие ей на телефон посторонним лицам, при этом полагала, что звонившие лица, являются сотрудниками банка, поскольку сообщали все ее персональные данные. Денежные средства, перечисленные в счет страховой премии, были ей возвращены страховой компанией на счет в ВТБ Банке (ПАО).

Представитель истца Шавохина С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, вместе с тем, не оспаривая сообщение поступивших на номер телефона истца кодов в смс посторонним лицам, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Мальшина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав письменные возражения и дополнения к ним, приобщенные к материалам делам.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Пронина Н.С. является клиентом Банка ВТБ (ПАО). 25.06.2020 истец получила карту и информацию для получения Пин-кода по телефону – №/ в ВТБ-онлайн. Карта была выпущена к банковскому счету №.

Согласно указанной расписке Прониной Н.В., в порядке ст.328 ГК РФ, присоединилась, в том числе, и к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Клиент также выразил согласие на подключение Пакета услуг «Мультикарта» на условиях, определенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п.2 Приложения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) пакет услуг «Мультикарта» включает в себя: открытие и обслуживание Мастер-счета в рублях РФ: подключение и обслуживание в ВТБ-Онлайн.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильного банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору.

Понятия Системы ДБО, SMS//PUSH код, логин и иные даны в разделе 1 Общих положений договора ДБО.

SMS// Push-код – средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по каналам доступа Интернет-банка//Мобильное приложение, SMS// Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS// Push-сообщении. В SMS// Push-сообщении также содержится информация об операции(ях) клиента, дата и время проведения операции (ий).

Согласно п.3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

26.08.2022 Пронина Н.С. произвела вход в Банк ВТБ-Онлайн, подала заявку на получение кредита, заполнив необходимые данные и с использованием системы «ВТБ-Онлайн» приняла предложение Банка на заключение кредитного договора № на сумму 851322 руб. со сроком действия 84 месяца с базовой процентной ставкой 19,5 %.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Денежные средства в соответствии с п.17 Индивидуальных условий должны быть перечислены на счет заемщика №.

Также заемщик выразил согласие на перечисление страховой премии по полису №FRVTB350-V62500180001782 от 26.08.2022 в размере 214533 руб. СК АО «СОГАЗ», получателем страховой выплаты указан Банк ВТБ (ПАО).

При этом принятие предложения Банка осуществлено в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона и подтверждено SMS-кодом, что подтверждается представленными сведениями ответчика по программе Банка, фиксирующей направление клиенту кода (средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП) посредством SMS на доверенный номер телефона истца.

Указанный договор был заключен после поступления звонка на мобильный телефон истца неизвестными лицами и сообщением ею кодов, поступивших в SMS сообщений от банка.

26.08.2022 от имени Прониной Н.С. был произведен вход в Банк ВТБ-Онлайн, подана заявка на получение кредита, заполнены необходимые данные, подписано согласие клиента, что было произведено путем ввода кода направленного Банком.

26.08.2022 Банком на данную заявку в 17:51:27 на телефонный номер, принадлежащий истцу, было направлено SMS, содержащее сведения об одобрение кредита, процентной ставкой, срока кредита, ежемесячного платежа, с учетом страхования, срока действия кредита.

26.08.2022 в 17:51:28 Банком было направлено SMS, содержащие код подтверждения кредитного договора и несообщении данного кода даже сотруднику Банка ВТБ.

Аналог собственноручной подписи истца – цифровой код был введен истцом, в связи с чем, 26.08.2022 в 17:58:41 Банком на телефонный номер истца было направлено SMS о перечислении денежных средств по кредитному договору на ее номер.

26.08.2022 в 17:59:09 Банк информировал истца о выдаче кредитных средств путем направления SMS на номер истца с отражением размера поступления денежных средств на счет и баланса.

26.08.2022 в 17:59:24 Банком было направлено SMS о списании страховой премии из выданных кредитных средств в пользу страховой компании.

Далее денежные средства были переведены на счета банковских карт стороннего банка, о чем соответствующие SMS о расходных операциях были направлены Банком на номер телефона, принадлежащий Прониной Н.С., что подтверждается информацией, предоставленной ПАО «МТС» в Пензенской области о детализации соединений по абонентскому номеру, принадлежащему истцу и выпиской по счету, принадлежащему истцу.

27.08.2022 по факту мошеннических действий неустановленных лиц Пронина Н.С. обратилась с заявлением в СУ УМВД России по г.Пензе Железнодорожного района г.Пензы.

На основании вышеуказанного заявления 06.09.2022 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г.Пензы СУ УМВД России по г.Пензе по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело №12201560001000906, в рамках которого Прониной Н.С. была признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей Прониной Н.С. от 06.10.2022 следует, что 26.08.2022 в районе 17:30-17:40 по Московскому времени ей позвонили с номера №. Молодой человек, который ей позвонил, представился сотрудником банка ВТБ, спросил, давно ли она пользовалась личным кабинетом, так как на нем зафиксировали подозрительную активность. Она ответила, что около 17:15-17:30 заходила в ВТБ бонус, так как 25.08.2022 оформляла подарочный сертификат в магазин «Спортмастер» на сумму 3150 руб., но уведомление ей так и не пришло. На что сотрудник банка ответил, что в связи с подозрительной активностью тех.служба приостановила его выпуск. Затем он спросил, знаком ли ей ФИО1 и ФИО2 имя и отчество не помнит, она ответила, что ей эти люди не знакомы. Позже продиктовал номер телефона, номер ей был также не знаком. Молодой человек, который представился сотрудником банка ВТБ сказал, что на нее оформлен кредит мошенниками и попросил зайти в личный кабинет и проверить полученную информацию, но одновременно разговаривать по телефону и зайти в личный кабинет у нее не получилось. Тогда он поинтересовался, какой у нее телефон, она ответила, что android, на что сотрудник сказал, что соединит ее со службой тех.обслуживания. Заиграла музыка и через несколько секунд ей ответила девушка, которая также представилась сотрудником банка ВТБ и сказала: «Техподдержка банка ВТБ, чем могу помочь?». Она пересказала разговор с молодым человеком. Девушка также попросила зайти ее в личный кабинет, но у нее не получилось, тогда девушка попросила продиктовать любой другой номер телефона, чтобы помочь ей зайти в личный кабинет для устранения неполадок в системе. Она продиктовала номер № Данный номер принадлежит знакомому ФИО6, который находился в тот момент рядом с нею. Она не успела положить трубку, как моментально ей перезвонили на номер принадлежащий ФИО6 и они продолжили разговор. Девушка спросила, оформляла ли она кредит в банке, она ответила, что нет, девушка предложила закрыть кредит сейчас и обратиться в банк для переоформления карты в понедельник, она согласилась. Девушка сказала, что на ее номер телефона отправили SMS с шестизначным номером и ей нужно будет его продиктовать. На ее телефон пришло SMS с кодом, где было написано, что его нельзя сообщать сотруднику банка. Об этом она сказала девушке. Девушка сразу сказала: «Я могу предоставить вам всю информацию по вашему счету». Она продиктовала полный номер ее банковской карты, продиктовала ее личные данные, назвала все операции, которые происходили в последнее время с ее банковской картой. (Во всех магазинах с полной суммой платежа, как и в ее личном кабинете). Она поверила. Также девушка очень убедительно сказала, что никакие данные из SMS лично ей говорить не нужно, что она соединит ее с голосовым помощником, где четко и ясно ей надо будет сказать «Отмена всех операций» и продиктовать шестизначный номер, что она и сделала. Зайдя в свой личный кабинет, она увидела, что на нее оформлен кредит общей суммой 851322 руб. Девушка сказала, для того, чтобы его списать, нужно провести какую-то операцию по списанию и возврату денежных средств, сказала, что придет еще одно SMS и ей нужно будет продиктовать его также голосовому помощнику. Пришло SMS и она его также продиктовала роботу, и ей тут же посыпались SMS о списаниях суммы равными платежами по 28785 руб. Когда она с тала спрашивать у девушки это что происходит? Девушка сказала, что это автоматически зачисляется на счет банка сумма, которую она якобы взяла. Когда списалась большая часть кредита, девушка сказала, что единовременным платежом мы больше не сможем перевести эту сумму. Как выяснилось позже было выполнено 17 платежей одинаковой суммы, которые банк не приостановил, и не посчитал их мошенническими. Позже девушка сказала, для того чтобы списать остатки суммы по кредиту, который она не просила и не открывала, она должна оформить дебетовую карту. Она спросила зачем? Девушка сказала для того, чтобы закрыть счет нужно открыть еще дебетовую карту. Она сказала, что не знает что это, и не знает как это сделать. Девушка сказала: «Я вам сейчас помогу». Девушка поэтапно говорила ей, что она должна делать в личном кабинете. Когда она заходила туда девушка корректировала ее действия. Каждое ее действие она видела и говорила, что все верно и что видит все ее действия, затем она говорила нажмите туда, затем туда. Позже она сказала, что да, все верно, сейчас придет SMS и вы продиктуете номер голосовому помощнику. Ее перевели на голосового помощника, которому она должна была сказать: «Отмена всех операций и списание кредитного остатка, и номер из SMS». Она не успела посмотреть номер выпушенной карты, как девушка уже продиктовала ей ее полный номер. После для активации списания остатка по кредиту, девушка попросила назвать код на обратной стороне карты. Также девушка переключила ее на голосового помощника, которому она назвала этот код. Будучи уверена, что общается с сотрудником банка, она не заподозрила обмана. Ведь ей рассказали всю историю операций по ее карте, также назвали все ее данные. Затем надо было оформить дебетовую карту. Следуя подсказкам сотрудником банка, они оформили эту карту. Дальше девушка сказала, что увидит, что операция прошла успешно и продиктовала полный номер ее дебетовой карты. Она сделала три таких операций, то есть оформила три дебетовых карты. Никаких списаний третьим лицам она не разрешала, никакие пароли она больше не сообщала. Тут ей стали поступать SMS, в которых сообщалось о списании денег с этих дебетовых карт. Списания происходили очень быстро, но последняя операция длилась достаточно долго. Девушка ее успокоила, сказав, что заключительные действия могут занять некоторое время, так как программы обновляются и добавила, что сейчас ей придет SMS, в котором будет написано, что кредит закрыт. После ей пришло SMS-оповещение, в котором было сказано, что переведены денежные средства на физическое лицо. Она запаниковала и спросила у девушки, почему списались денежные средства на частное лицо, а не на счета банка. На ее вопрос ответа не поступило, так как девушка тут же положила трубку. Она пробовала перезвонить на данный номер, но трубку больше никто не брал. Через несколько минут она поняла, что нарвалась на мошенников и позвонила на горячую линию ВТБ для того, чтобы узнать, что происходит с ее картой и с ее личным счетом, где ей сказали, что ею открыт кредит. Она попросила отменить все транзакции, которые были совершены в течение последних 20-30 минут, на что ей ответили, что никакие операции отменить они не могут, якобы они выполнены лично ею. Но она при всем желании не успела бы произвести 22 перевода на различные счета. Это невозможно сделать вручную за такое короткое время, тем более она находилась за городом, где плохая мобильная связь.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г.Пензы СУ УМВД России по г.Пензе от 06.11.2022 предварительное следствие по уголовному делу №12201560001000906, возбужденное 06.09.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ приостановлено, сотрудникам ОУР УМВД России по г.Пензе поручено осуществить розыск лиц, совершивших данное преступление.

29.08.2022 Пронина Н.С. обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) по факту расторжения полиса «Финансовый резерв» в рамках страхования и возврата страховой премии на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства были перечислены страховой компании на счет Прониной Н.С. в Банк ВТБ (ПАО), что не отрицала истец в судебном заседании.

Оспаривая заключение вышеуказанного кредитного договора Пронина Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что 26.08.2022 истец совершила вход в свой личный кабинет и на ее доверенный номер телефона были направлены смс с кодами для оформления и подписания кредитного договора; коды для подтверждения телефона; подтверждения электронных документов (согласие клиента), подтверждение электронных документов (подписание кредитного договора), 6 кодов на выпуск цифровых карт, просмотр CVV/CVC.

Из сообщений, направленных банком Прониной Н.С. также было видно, что направленный код для совершения действия приходил с предупреждением о несообщении его другим лицам, даже сотрудникам Банка.

Вместе с тем, Пронина Н.С. сама передала свои персональные данные, одноразовые пароли посторонним лицам, тем самым открыв приложение банка «ВТБ-Онлайн» для доступа третьим лицам для совершения дистанционно юридически значимых действий, а именно, заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам.

При этом оснований для сомнений у ответчика, что указанные операции производятся истцом, а не иными лицами, без согласия с Прониной Н.С. не имелось, доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники банка действовали недобросовестно, обманывали, вводили истца в заблуждение, стороной истца не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение деньгами по своему усмотрению.

Вместе с тем, 26.08.2022 Прониной Н.С. произведены 22 операции по переводу денежных средств со своего счета на счета других лиц, оснований для отказа в проведении операции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на волеизъявлении истца, денежные средства были зачислены на расчетный счет истца, которая в дальнейшим распорядилась ими, следовательно, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, оснований для признания кредитного договора ничтожным (недействительным) не имеется.

Недобросовестность банка не установлена, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, материальный ущерб причинен истцу не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

Доказательств того, что ответчик при заключении кредитного договора знал или должен был знать о введении в заблуждение истца или его обмане третьими лицами, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Предварительное следствие по уголовному делу до настоящего времени не окончено, и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита заемщику Прониной Н.С. 26.08.2022, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании ее электронной подписи и технических средств, с помощью которых она осуществляла заключение договора, и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора при отсутствии допустимых доказательств совершения действия по заключению кредитного договора от имени истца другим лицом.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия банка по заключению кредитного договора носили неправомерный характер и ущемляли права истца, как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу, что требования Прониной Н.С. о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прониной Натальи Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024

Председательствующий

Дело № 2-521/2024 (УИД 58RS0008-01-2023-000973-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Опольской Д.В.,

с участием истца Прониной Н.С., представителя истца Шавохиной С.С., представителя ответчика Мальшиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Прониной Натальи Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пронина Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.08.2022 в районе 17 час. 30 мин. на ее номер телефона поступил звонок с номера №, молодой человек, который представился сотрудником банка ВТБ сообщил, что на ее имя оформлен кредит мошенниками и просил зайти в личный кабинет и проверить полученную информацию. Зайти в личный кабинет ей не удалось. Молодой человек переключил ее на службу тех.обслуживания банка. Через несколько секунд ответила девушка и сказала: «Техподдержка банка ВТБ, чем могу помочь?». Истец пересказала разговор с молодым человеком, девушка попросила зайти в личный кабинет, чтобы устранить неполадки в системе. Девушка спросила, оформляла ли истец кредит в банке? Истец сообщила, что кредит ей не нужен, никакой заявки на кредит она не подавала, кредит не оформляла и деньги не получала. Девушка сказала, что необходимо срочно вернуть банку кредит сейчас и обратиться в понедельник в ближайшее отделение банка для переоформления карты. Далее девушка сказала, что направила на тел.номер истца SMS оповещение с шестизначным номером и истцу нужно будет его продиктовать. Пришло SMS, где было написано, что данный код нельзя сообщать сотрудникам банка. Истец сказала об этом девушке. Девушка ответила, что в данном случае это является исключением и без этого кода она не сможет закрыть оформленный кредит и чтобы развеять сомнения истца, предоставила всю информацию, а именно, персональные данные (паспортные данные) истца, что истец является зарплатным клиентом банка, полный номер банковской карты и счета, назвала все операции по карте за последнее время, торговые точки совершения покупок с точной суммой платежа. Все эти действия убедили истца в том, что с ней говорит действительно сотрудник банка. Так же девушка убедительно сказала, что никакие данные из SMS лично ей говорить не нужно, что она соединит истца с голосовым помощником, где четко и ясно нужно будет истцу сказать «Отмена всех операций» и продиктовать шестизначный номер с SMS-оповещения. Истец поверила и все сделала, как сказала «сотрудник банка». Далее продолжился разговор с девушкой, она сказала, что можно зайти в личный кабинет. Зайдя в личный кабинет, истец увидела, что действительно ответчик оформил кредит и денежные средства в размере 851322 руб. банк зачислил на счет №, открытый банком ВТБ 04.05.2017, на который перечислялась заработная плата истцу. Девушка пояснила, что нужно срочно произвести операцию по списанию со счета и возврату денежных средств обратно в банк, придет еще одно SMS из банка и истцу нужно продиктовать его так же голосовому помощнику. Истец так и сделала, после чего на телефон истца начали с промежутком в несколько секунд проходить SMS-оповещения от банка ВТБ о списании со счета денежных средств равными суммами. Истец задала вопрос: что происходит? Девушка все время находилась на связи и пояснила, что одной суммой перевести обратно денежные средства в банк невозможно, поэтому списываются средства частями. Списания проходили очень быстро, но последняя операция длилась достаточно долго. Девушка ее успокоила, сказав, что программа обновляется и сейчас придет SMS от банка о том, что кредит закрыт. Через несколько минут истцу пришло одно SMS-оповещение, в котором было написано, что денежные средства переведены физическому лицу. Девушка тут же отключилась. Истец перезвонила, однако трубку никто не взял. Истец поняла, что ее обманули мошенники и сразу набрала телефон горячей линии Банка ВТБ, рассказала всю ситуацию, объяснила, что не подавала заявку на кредит, не оформляла кредитный договор, не пользовалась кредитными средствами, не производила лично никаких переводов со счета, попросила Банк отменить все транзакции по счету, произведенные банком 26.08.2022 с 17 час.30 мин., однако сотрудник банка ответил, что никакие операции банк отменить не может, т.к. они выполнены лично истцом, посоветовал в понедельник обратиться в отделение банка за разъяснениями и в полицию. Утром 27.08.2022, собираясь в отделении полиции, она обнаружила, что все SMS-оповещения банка за 26.08.2022 исчезли из телефона. 27.08.2022 она обратилась с заявлением о преступлении в СУ УМВД России по г.Пензе Железнодорожного района г.Пензы. 29.08.2022 она обратилась в отделение банка, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Московская, 40 за разъяснениями по поводу незаконно оформленного банком на ее имя кредитного договора и списанию банком со счета денежных средств физическим лицом. Сотрудник банка распечатала из базы данных весь пакет кредитного договора № от 26.08.2022, анкету-заявление от 26.08.2022 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) – кредит наличными, кредитный договор с графиком платежей, заявление на перечисление страховой премии в сумме 214533 руб., заявление на перечисление в безналичном порядке страховой премии. Она в отделении банка через сотрудника банка подавала письменное обращение, в которой указала, что никакой заявки, ни в какой форме не подавала, кредитный договор № от 26.08.2022 не заключала, просила банк провести проверку по факту заключения данного договора и списанию банком со счета денежных средств третьим лицом. Однако письменного ответа от банка на обращение не последовало. Также через сотрудника банка в присутствии администратора были поданы заявления о предоставлении копии договора банковского счета № от 04.05.2017, открытого банком на ее имя для зачисления заработной платы и о предоставлении полной информации о точном времени зачисления на счет кредитных средств, списание со счета третьим лицам отдельно по каждой транзакции, однако письменного ответа от Банка на обращение не последовало. Полагает, вышеуказанный кредитный договор со стороны Банка ВТБ (ПАО) заключен с нарушением закона, путем обмана и введения в заблуждении, в отсутствии волеизъявления истца на заключение такого договора, в связи с чем, считает вышеуказанный кредитный договор ничтожным (недействительным). Истец считает, что коренной причиной произошедшего является утечка персональных данных истца при помощи сотрудников банка ВТБ, имеющих к ним доступ. Ответственность за сохранность персональных данных своих клиентов несет непосредственно ответчик. В данном случае 26.08.2022 ответчик, без волеизъявления истца оформил на ее имя кредитный договор, воспользовавшись персональными данными истца, зачислил на открытый ей в 2017 году счет кредитные средства и произвел 23 транзакции за две минуты по списанию денежных средств в пользу третьих лиц. Она с 2017 года являлась и является зарплатным клиентом Банка ВТБ (ПАО), не нуждалась в кредите, не подавала заявку на получение кредита, не заключала кредитный договор с банком, не пользовалась денежным средствами и считает, что данный кредитный договор был оформлен на ее имя с нарушением закона, путем обмана и введения в заблуждение, в отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора, следовательно, имеются основания считать кредитный договор № от 26.08.2022 недействительным (ничтожным). Кроме того, из-за незаконных действий ответчика она несет сильные нравственные и эмоциональные страдания, длительное время испытывает нервное напряжение, в связи с чем, полагает, что подлежит взысканию моральный вред в размере 50000 руб.

Пронина Н.С., с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать кредитный договор № от 26.08.2022 ничтожным (недействительным) и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 83000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.10.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04.12.2023 исковые требования Прониной Н.С.к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Данным решением признан кредитный договор № от 26.08.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Прониной Н.С., недействительным. Применены последствия недействительности сделки, Пронина Н.С. освобождена от исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от 26.08.2022; взыскана с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Прониной Н.С. компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., также с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета города Пензы взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части – отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.02.2024, вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Пронина Н.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что действительно сообщала коды, приходившие ей на телефон посторонним лицам, при этом полагала, что звонившие лица, являются сотрудниками банка, поскольку сообщали все ее персональные данные. Денежные средства, перечисленные в счет страховой премии, были ей возвращены страховой компанией на счет в ВТБ Банке (ПАО).

Представитель истца Шавохина С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, вместе с тем, не оспаривая сообщение поступивших на номер телефона истца кодов в смс посторонним лицам, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Мальшина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав письменные возражения и дополнения к ним, приобщенные к материалам делам.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Пронина Н.С. является клиентом Банка ВТБ (ПАО). 25.06.2020 истец получила карту и информацию для получения Пин-кода по телефону – №/ в ВТБ-онлайн. Карта была выпущена к банковскому счету №.

Согласно указанной расписке Прониной Н.В., в порядке ст.328 ГК РФ, присоединилась, в том числе, и к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Клиент также выразил согласие на подключение Пакета услуг «Мультикарта» на условиях, определенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п.2 Приложения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) пакет услуг «Мультикарта» включает в себя: открытие и обслуживание Мастер-счета в рублях РФ: подключение и обслуживание в ВТБ-Онлайн.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильного банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору.

Понятия Системы ДБО, SMS//PUSH код, логин и иные даны в разделе 1 Общих положений договора ДБО.

SMS// Push-код – средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по каналам доступа Интернет-банка//Мобильное приложение, SMS// Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS// Push-сообщении. В SMS// Push-сообщении также содержится информация об операции(ях) клиента, дата и время проведения операции (ий).

Согласно п.3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

26.08.2022 Пронина Н.С. произвела вход в Банк ВТБ-Онлайн, подала заявку на получение кредита, заполнив необходимые данные и с использованием системы «ВТБ-Онлайн» приняла предложение Банка на заключение кредитного договора № на сумму 851322 руб. со сроком действия 84 месяца с базовой процентной ставкой 19,5 %.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Денежные средства в соответствии с п.17 Индивидуальных условий должны быть перечислены на счет заемщика №.

Также заемщик выразил согласие на перечисление страховой премии по полису №FRVTB350-V62500180001782 от 26.08.2022 в размере 214533 руб. СК АО «СОГАЗ», получателем страховой выплаты указан Банк ВТБ (ПАО).

При этом принятие предложения Банка осуществлено в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона и подтверждено SMS-кодом, что подтверждается представленными сведениями ответчика по программе Банка, фиксирующей направление клиенту кода (средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП) посредством SMS на доверенный номер телефона истца.

Указанный договор был заключен после поступления звонка на мобильный телефон истца неизвестными лицами и сообщением ею кодов, поступивших в SMS сообщений от банка.

26.08.2022 от имени Прониной Н.С. был произведен вход в Банк ВТБ-Онлайн, подана заявка на получение кредита, заполнены необходимые данные, подписано согласие клиента, что было произведено путем ввода кода направленного Банком.

26.08.2022 Банком на данную заявку в 17:51:27 на телефонный номер, принадлежащий истцу, было направлено SMS, содержащее сведения об одобрение кредита, процентной ставкой, срока кредита, ежемесячного платежа, с учетом страхования, срока действия кредита.

26.08.2022 в 17:51:28 Банком было направлено SMS, содержащие код подтверждения кредитного договора и несообщении данного кода даже сотруднику Банка ВТБ.

Аналог собственноручной подписи истца – цифровой код был введен истцом, в связи с чем, 26.08.2022 в 17:58:41 Банком на телефонный номер истца было направлено SMS о перечислении денежных средств по кредитному договору на ее номер.

26.08.2022 в 17:59:09 Банк информировал истца о выдаче кредитных средств путем направления SMS на номер истца с отражением размера поступления денежных средств на счет и баланса.

26.08.2022 в 17:59:24 Банком было направлено SMS о списании страховой премии из выданных кредитных средств в пользу страховой компании.

Далее денежные средства были переведены на счета банковских карт стороннего банка, о чем соответствующие SMS о расходных операциях были направлены Банком на номер телефона, принадлежащий Прониной Н.С., что подтверждается информацией, предоставленной ПАО «МТС» в Пензенской области о детализации соединений по абонентскому номеру, принадлежащему истцу и выпиской по счету, принадлежащему истцу.

27.08.2022 по факту мошеннических действий неустановленных лиц Пронина Н.С. обратилась с заявлением в СУ УМВД России по г.Пензе Железнодорожного района г.Пензы.

На основании вышеуказанного заявления 06.09.2022 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г.Пензы СУ УМВД России по г.Пензе по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело №12201560001000906, в рамках которого Прониной Н.С. была признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей Прониной Н.С. от 06.10.2022 следует, что 26.08.2022 в районе 17:30-17:40 по Московскому времени ей позвонили с номера №. Молодой человек, который ей позвонил, представился сотрудником банка ВТБ, спросил, давно ли она пользовалась личным кабинетом, так как на нем зафиксировали подозрительную активность. Она ответила, что около 17:15-17:30 заходила в ВТБ бонус, так как 25.08.2022 оформляла подарочный сертификат в магазин «Спортмастер» на сумму 3150 руб., но уведомление ей так и не пришло. На что сотрудник банка ответил, что в связи с подозрительной активностью тех.служба приостановила его выпуск. Затем он спросил, знаком ли ей ФИО1 и ФИО2 имя и отчество не помнит, она ответила, что ей эти люди не знакомы. Позже продиктовал номер телефона, номер ей был также не знаком. Молодой человек, который представился сотрудником банка ВТБ сказал, что на нее оформлен кредит мошенниками и попросил зайти в личный кабинет и проверить полученную информацию, но одновременно разговаривать по телефону и зайти в личный кабинет у нее не получилось. Тогда он поинтересовался, какой у нее телефон, она ответила, что android, на что сотрудник сказал, что соединит ее со службой тех.обслуживания. Заиграла музыка и через несколько секунд ей ответила девушка, которая также представилась сотрудником банка ВТБ и сказала: «Техподдержка банка ВТБ, чем могу помочь?». Она пересказала разговор с молодым человеком. Девушка также попросила зайти ее в личный кабинет, но у нее не получилось, тогда девушка попросила продиктовать любой другой номер телефона, чтобы помочь ей зайти в личный кабинет для устранения неполадок в системе. Она продиктовала номер № Данный номер принадлежит знакомому ФИО6, который находился в тот момент рядом с нею. Она не успела положить трубку, как моментально ей перезвонили на номер принадлежащий ФИО6 и они продолжили разговор. Девушка спросила, оформляла ли она кредит в банке, она ответила, что нет, девушка предложила закрыть кредит сейчас и обратиться в банк для переоформления карты в понедельник, она согласилась. Девушка сказала, что на ее номер телефона отправили SMS с шестизначным номером и ей нужно будет его продиктовать. На ее телефон пришло SMS с кодом, где было написано, что его нельзя сообщать сотруднику банка. Об этом она сказала девушке. Девушка сразу сказала: «Я могу предоставить вам всю информацию по вашему счету». Она продиктовала полный номер ее банковской карты, продиктовала ее личные данные, назвала все операции, которые происходили в последнее время с ее банковской картой. (Во всех магазинах с полной суммой платежа, как и в ее личном кабинете). Она поверила. Также девушка очень убедительно сказала, что никакие данные из SMS лично ей говорить не нужно, что она соединит ее с голосовым помощником, где четко и ясно ей надо будет сказать «Отмена всех операций» и продиктовать шестизначный номер, что она и сделала. Зайдя в свой личный кабинет, она увидела, что на нее оформлен кредит общей суммой 851322 руб. Девушка сказала, для того, чтобы его списать, нужно провести какую-то операцию по списанию и возврату денежных средств, сказала, что придет еще одно SMS и ей нужно будет продиктовать его также голосовому помощнику. Пришло SMS и она его также продиктовала роботу, и ей тут же посыпались SMS о списаниях суммы равными платежами по 28785 руб. Когда она с тала спрашивать у девушки это что происходит? Девушка сказала, что это автоматически зачисляется на счет банка сумма, которую она якобы взяла. Когда списалась большая часть кредита, девушка сказала, что единовременным платежом мы больше не сможем перевести эту сумму. Как выяснилось позже было выполнено 17 платежей одинаковой суммы, которые банк не приостановил, и не посчитал их мошенническими. Позже девушка сказала, для того чтобы списать остатки суммы по кредиту, который она не просила и не открывала, она должна оформить дебетовую карту. Она спросила зачем? Девушка сказала для того, чтобы закрыть счет нужно открыть еще дебетовую карту. Она сказала, что не знает что это, и не знает как это сделать. Девушка сказала: «Я вам сейчас помогу». Девушка поэтапно говорила ей, что она должна делать в личном кабинете. Когда она заходила туда девушка корректировала ее действия. Каждое ее действие она видела и говорила, что все верно и что видит все ее действия, затем она говорила нажмите туда, затем туда. Позже она сказала, что да, все верно, сейчас придет SMS и вы продиктуете номер голосовому помощнику. Ее перевели на голосового помощника, которому она должна была сказать: «Отмена всех операций и списание кредитного остатка, и номер из SMS». Она не успела посмотреть номер выпушенной карты, как девушка уже продиктовала ей ее полный номер. После для активации списания остатка по кредиту, девушка попросила назвать код на обратной стороне карты. Также девушка переключила ее на голосового помощника, которому она назвала этот код. Будучи уверена, что общается с сотрудником банка, она не заподозрила обмана. Ведь ей рассказали всю историю операций по ее карте, также назвали все ее данные. Затем надо было оформить дебетовую карту. Следуя подсказкам сотрудником банка, они оформили эту карту. Дальше девушка сказала, что увидит, что операция прошла успешно и продиктовала полный номер ее дебетовой карты. Она сделала три таких операций, то есть оформила три дебетовых карты. Никаких списаний третьим лицам она не разрешала, никакие пароли она больше не сообщала. Тут ей стали поступать SMS, в которых сообщалось о списании денег с этих дебетовых карт. Списания происходили очень быстро, но последняя операция длилась достаточно долго. Девушка ее успокоила, сказав, что заключительные действия могут занять некоторое время, так как программы обновляются и добавила, что сейчас ей придет SMS, в котором будет написано, что кредит закрыт. После ей пришло SMS-оповещение, в котором было сказано, что переведены денежные средства на физическое лицо. Она запаниковала и спросила у девушки, почему списались денежные средства на частное лицо, а не на счета банка. На ее вопрос ответа не поступило, так как девушка тут же положила трубку. Она пробовала перезвонить на данный номер, но трубку больше никто не брал. Через несколько минут она поняла, что нарвалась на мошенников и позвонила на горячую линию ВТБ для того, чтобы узнать, что происходит с ее картой и с ее личным счетом, где ей сказали, что ею открыт кредит. Она попросила отменить все транзакции, которые были совершены в течение последних 20-30 минут, на что ей ответили, что никакие операции отменить они не могут, якобы они выполнены лично ею. Но она при всем желании не успела бы произвести 22 перевода на различные счета. Это невозможно сделать вручную за такое короткое время, тем более она находилась за городом, где плохая мобильная связь.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г.Пензы СУ УМВД России по г.Пензе от 06.11.2022 предварительное следствие по уголовному делу №12201560001000906, возбужденное 06.09.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ приостановлено, сотрудникам ОУР УМВД России по г.Пензе поручено осуществить розыск лиц, совершивших данное преступление.

29.08.2022 Пронина Н.С. обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) по факту расторжения полиса «Финансовый резерв» в рамках страхования и возврата страховой премии на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства были перечислены страховой компании на счет Прониной Н.С. в Банк ВТБ (ПАО), что не отрицала истец в судебном заседании.

Оспаривая заключение вышеуказанного кредитного договора Пронина Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что 26.08.2022 истец совершила вход в свой личный кабинет и на ее доверенный номер телефона были направлены смс с кодами для оформления и подписания кредитного договора; коды для подтверждения телефона; подтверждения электронных документов (согласие клиента), подтверждение электронных документов (подписание кредитного договора), 6 кодов на выпуск цифровых карт, просмотр CVV/CVC.

Из сообщений, направленных банком Прониной Н.С. также было видно, что направленный код для совершения действия приходил с предупреждением о несообщении его другим лицам, даже сотрудникам Банка.

Вместе с тем, Пронина Н.С. сама передала свои персональные данные, одноразовые пароли посторонним лицам, тем самым открыв приложение банка «ВТБ-Онлайн» для доступа третьим лицам для совершения дистанционно юридически значимых действий, а именно, заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам.

При этом оснований для сомнений у ответчика, что указанные операции производятся истцом, а не иными лицами, без согласия с Прониной Н.С. не имелось, доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники банка действовали недобросовестно, обманывали, вводили истца в заблуждение, стороной истца не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение деньгами по своему усмотрению.

Вместе с тем, 26.08.2022 Прониной Н.С. произведены 22 операции по переводу денежных средств со своего счета на счета других лиц, оснований для отказа в проведении операции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на волеизъявлении истца, денежные средства были зачислены на расчетный счет истца, которая в дальнейшим распорядилась ими, следовательно, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, оснований для признания кредитного договора ничтожным (недействительным) не имеется.

Недобросовестность банка не установлена, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, материальный ущерб причинен истцу не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

Доказательств того, что ответчик при заключении кредитного договора знал или должен был знать о введении в заблуждение истца или его обмане третьими лицами, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Предварительное следствие по уголовному делу до настоящего времени не окончено, и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита заемщику Прониной Н.С. 26.08.2022, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании ее электронной подписи и технических средств, с помощью которых она осуществляла заключение договора, и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора при отсутствии допустимых доказательств совершения действия по заключению кредитного договора от имени истца другим лицом.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия банка по заключению кредитного договора носили неправомерный характер и ущемляли права истца, как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу, что требования Прониной Н.С. о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прониной Натальи Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024

Председательствующий

2-521/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Пронина Наталья Сергеевна
Ответчики
Банк ВТБ (ПАО)
Другие
Шавохина Светлана Сергеевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Пенза
Судья
Нестерова Оксана Валериевна
Дело на странице суда
zheleznodorozhnii.pnz.sudrf.ru
14.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.02.2024Передача материалов судье
14.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.02.2024Подготовка дела (собеседование)
29.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2024Судебное заседание
26.03.2024Судебное заседание
26.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее