Решение по делу № 2-4436/2022 от 06.07.2022

Дело №2-4436/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 09 сентября 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Кушхабиеву Вячеславу Лионидовичу и Хуранову Кантемиру Зауровичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к Кушхабиеву В.Л. и Хуранову К.З., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты 475000 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 7950 рублей, мотивируя следующим.

17.06.2019г. от ФИО5, действующего на основании доверенности серия <адрес>2 от 22.05.2019г. в интересах ФИО12. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от 20.04.2017г.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 06.10.2017г. вред жизни потерпевшего причинен в результате действий Кушхабиева В.Л. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Хуранов К.З. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Кушхабиев В.Л.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 20.04.2017г. отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475 000 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Решением №190702-892704 от 02.07.2019г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 17621 от 04.07.2019 г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО. взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, считает истец, что него возникло право регрессного требования к ответчикам.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 24.04.2017г. примерно в 18 часов на углу улиц Т.Идарова – Кирова автомашина <данные изъяты> под управлением Кушхабиева В.Л. совершила наезд на пешехода ФИО7, который в последствие от полученных травм скончался.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 20.04.2017г., гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем из материалов дела следует, что собственником <данные изъяты> является Хуранов В.Л.

Каких - либо доказательств законного пользования Кушхабиевым В.Л. транспортным средством <данные изъяты> материалы дела не содержат, в связи с чем, надлежащим ответчиком является Хуранов В.Л., как собственник автомашины при использовании которой произошло указанное выше дородно – транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Хуранова В.Л. в пользу РСА осуществленную последним компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 7950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Хуранову Кантемиру Зауровичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хуранова Кантемира Зауровича (идентификатор паспорт серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:770546845) сумму уплаченной компенсационной выплаты 475000 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 7950 рублей, а всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят рублей).

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Кушхабиеву Вячеславу Лионидовичу (идентификатор паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Дело №2-4436/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ