Решение по делу № 2-1979/2022 (2-10471/2021;) от 07.09.2021

47RS0№-48

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Серебряный ручей» о признании недействительными решения общего собрания,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными (ничтожными) решения со дня принятия, оформленные протоколом внеочередного заочного общего собрания членов № от 26.09.2020г.

В обосновании исковых требований указал, что он является членом СНТ «Серебряный ручей» с 1992г., владеет и пользуется земельным участком № в СНТ «Серебряный ручей». О проведенном внеочередном заочном общем собрании от 26.09.2020г. ему стало известно из ответа председателя СНТ «Серебряный ручей» от 12.06.2021г. и представил копию протокола. Из протокола данного собрания следует, что оно проведено по инициативе членов товарищества в количестве 116 человек, форма проведения собрания - заочная, время проведения с 11.09.2020г. по 25.09.2020г. Уведомления о проведении спорного собрания по инициативе членов товарищества либо правления не размещалось в установленном законом порядке. Он не был уведомлен о проведении собрания. Он полагает, что на спорном собрании отсутствовал кворум для проведения общего собрания и принятия решений на нем. Кроме того, оспариваемое общее собрание проведено с нарушением процедуры созыва и проведения общего собрания в форме заочного голосования, выразившихся в том, что его инициаторами не было соблюдена процедура созыва и проведения собрания.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования.

    Ответчик - представители СНТ «Серебряный ручей» в лице председателя ФИО6, - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснили, что о проведении собрания в период с 11.09.2020г. по 25.09.2020г. с раскрытием вопросов повестки дня были опубликованы в газете «Всеволожские вести», на официальном сайте СНТ, на стенде размещения информации на территории товарищества. Подсчет голосов проводился по количеству членов СНТ, приняло участие в голосовании 267 членов из общего числа членов - 504. После проведения собрания правлением СНТ «Серебряный ручей»    был размещен протокол внеочередного заочного общего собрания членов СНТ на информационных стендах товарищества, здании правления СНТ. Права истца не нарушены принятыми решениями на общем собрании. Также просили применить последствия пропуска срока на обжалование решений      спорного собрания, т.к. истец имел возможность узнать о проведенном     спорном    собрании и о вынесенных на собрании решений.

    Ответчик - представители СНТ «Серебряный ручей» в лице председателя ФИО9 - ФИО10    в судебное заседание явилась, полагает подлежат удовлетворению исковые требования, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что при проведении спорного собрания была нарушена процедура созыва     собрания и надлежащего уведомления членов СНТ о проводимом собрании, а также на спорном собрании отсутствовал кворум для принятия решений. СНТ «Серебряный ручей»    в лице председателя ФИО9 заявляет, что в делах садоводства отсутствуют какие-либо документы по оспариваемому собранию. Указанный третьим лицом ФИО42 официальный сайт не имеет отношения к СНТ, в СНТ начиная с 17.03.2017г. имеет иной сайт на основании договора на оказание услуг хостинга от 17.03.2017г., который до настоящего времени действует и на нем публикуется информация, связанная с деятельностью товарищества. На официальном сайте СНТ отсутствовало уведомление о проведении общего собрания в заочной форме с 11.09.2020г. по 25.09.2020г. с указанной повесткой, а также иная информация, связанная с проведением оспариваемого собрания. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения требования о созыве внеочередного общего собрания лично председателю товарищества либо направления его заказным письмом. Отсутствуют сведения о проведении заседания правления, на котором принималось решение о созыве общего собрания в заочной форме с утвержденной повесткой. При отсутствии полномочий и легитимности членов правления и его председателя ФИО42 было созвано и проведено оспариваемое общее собрание. При проведении спорного собрания решения об избрании председателя собрания и его секретаря не принималось. На дату проведения спорного собрания общая численность членов СНТ составляла 466 человек., следовательно, в нем должно принимать участие не менее 234 члена СНТ. Считает, что на спорном собрании отсутствует кворум, поскольку в собрании приняли участие 42 собственника, не являющихся членами товарищества, не имеющих право регистрации их как членов СНТ, а также голосования на общем собрании. Считает, что подлежат исключению 7 бюллетеней, т.к. приняли участия в голосования лица, не обладающие полномочиями на голосование. Таким образом, подлежат исключению из бюллетени в количестве 49 человек. Следовательно,    в спорном собрании приняли участие 218 членов= 267-49, что составляет 46,78% голосов. О проведенном спорном собрании истец узнал только из письма ФИО9 12.06.2021г. и обратился в суд 07.09.2021г., т.е. в пределах срока после того, как узнал о состоявшемся собрании.

    Третье лицо ФИО42 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, и просили применить срок исковой давности.

    Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, чуд приходит к следующему.

    Согласно ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса            ( статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( часть 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений данных в п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ч.1 ст.11 Закона №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п.1 ст.16 Закона №- ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены ч.1 ст. 17 Закона №- ФЗ.

В соответствии с ч.13 ст.17 Закона №217 -ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14 ст.17 Закона №- ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается ч.13 ст.17 Закона №- ФЗ.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

В соответствии со ст.17 Закона №217 -ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Частью 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно п. 2 ч.1 ст.17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии ( ревизора), досочное прекращение их полномочий. Согласно ч. 2 приводимой ст. 17 по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Серебряный ручей», что не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020г. направлено председателю СНТ «Серебряный ручей» требование от представителей инициативной группы членов СНТ : ФИО11 и ФИО12 с просьбой провести внеочередное общее собрание в течение 30 дней, т.е. не позднее 11.09.2020г. с приложенными подписными листами членов товарищества о проведении внеочередного заочного общего собрания членов СНТ с требованием от 116 листов с указанием повестки    собрания из 10 вопросов.

В материалы дела представлено уведомление инициативной группой о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ в заочной форме, которое размещено на информационных стендах товарищества, опубликовано 27.08.2020г. в газете «Всеволожские вести» за №, а также опубликовано 27.08.2020г. на официальном сайте СНТ https://snt-ruchey.ru/, в разделе новости, из которого усматривается, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Серебряный ручей» в форме заочного опроса состоится с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в нем указана повестка собрания.

    Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что    собрание проведено в заочной форме, период проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения собрания численный состав членов СНТ -504.

Таким образом, необходимый для проведения собрания кворум составлял 504:2 +1 = 253 члена.

Как указано в протоколе проголосовало 267 членов СНТ, в собрании приняли участие 18 собственников участков, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Рассмотрены на данном собрании следующие вопросы: 1. Выборы членов правления СНТ «Серебряный ручей»: кандидаты: ФИО42, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; 2. Выборы председателя СНТ «Серебряный ручей», кандидаты в председатели: ФИО42; 3. Выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Серебряный ручей», кандидаты: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22; 4. Утверждение Устава СНТ «Серебряный ручей»; 5. Утверждение соглашения с членом правления; 6. Утверждение регламента проживания в СНТ; 7. Отмена целевого взноса на реконструкцию сетей садоводства в размере 48000 руб.; 8. Утверждение бюджета на 2020г.; 9. Утверждение размера членского и целевых взносов на 2020г. и графика платежей взносов; 10. Прием в члены СНТ.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В материалы дела представлен ФИО42 список членов СНТ «Серебряный ручей», принявших участие в голосовании общего собрания, проводимого с 11.09.2020г. по 25.09.2020г., в котором указано, что принимало участие 267 членов СНТ.

А в списке собственников участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, принявших участие в общем собрании, проводимом с 11.09.2020г. по 25.09.2020г., указано, что принимало участие 18 собственников.

ФИО9 представлен реестр членов СНТ на 01.09.2020г., в котором указана численность членов СНТ – 466 человек, указывая, что собрание правомочно только в случае участия в нем 234 членов СНТ. Полагает, что в собрании приняли участие 42 собственника земельных участка, которые не являлись членами товарищества, поэтому не имели право регистрироваться и голосовать как члены СНТ.

    Однако, решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 16.11.2019г., приняты в члены СНТ 42 собственника земельных участков общим списком.

Истец и представитель СНТ «Серебряный ручей» в лице председателя ФИО9 ссылаются на то, что из участвующих в спорном собрании подлежат исключению 36 голосов (бюллетеней), следовательно, в спорном собрании приняли участие 231 членов СНТ.

Из материалов дела усматривается, что не учитывались при подсчете кворума 18 собственников, не являющихся членами товарищества, следовательно, не учитывались в подсчете количества членов СНТ принявших участие в собрании следующие лица (13 собственников): ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО16, ФИО32, ФИО33, ФИО34

Суд полагает, что не подлежат исключению бюллетени, т.к. права на земельный участок № перешли к ФИО35 и ФИО36 – 18.05.2021г.; право собственности на земельный участок № перешло к ФИО37 – 11.05.2021г.; право собственности на земельный участок № перешло к ФИО38 13.05.2021г.; право собственности на земельный участок № перешло к ФИО39 – 13.05.2021г..

Доказательств того, что ФИО40 не являлась на момент проведения оспариваемого собрания правообладателем земельного участка №, и собственником являлся ФИО41, в материалах дела отсутствуют, а поэтому данный бюллетень не подлежит исключению.

При этом, суд полагает, что подлежат исключению бюллетени по земельным участкам №№, 198, 254, 527, 654,723,724,725, 256,257, 406, 444, 455, 244, итого 14.

Следовательно, необходимый для проведения оспариваемого общего собрания кворум имелся ( 267 – 14 = 253).

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, при этом доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия указанных решений общего собрания, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что оспариваемые решения приняты общим собранием с нарушением действующего закона или положений учредительных документов СНТ, у суда не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, принятым на общем собранием членов СНТ «Серебряный ручей», а само по себе несогласие истца с решениями, не может являться основанием для признания решений, недействительными, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Ответчиком –представителем СНТ «Серебряный ручей» в лице председателя ФИО6 заявлено ходатайство о применения последствий срока исковой давности исковой давности, в течение которого решения членов СНТ «Серебряный ручей» подлежат оспариванию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 112 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Истец указал в исковом заявление, что о проведенном внеочередном заочном общем собрании членов СНТ от 26.09.2020г.    стало ему известно из     ответа председателя СНТ ФИО9 от 12.06.2021г., который предоставил в указанную дату ответ и копию протокола спорного собрания.

В материалах дела имеется сведения с сайта интернет ресурса, из которого следует, что 5.10.2020г. на официальном сайте СНТ «Серебряный ручей» https://snt-ruchey.ru/, в разделе новости (https://snt-ruchey.ru/ правлением СНТ «Серебряный ручей» опубликован протокол внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Уставом СНТ «Серебряный ручей» решения доводятся до с ведения членов товарищества путем размещения решений на информационных стендах и щитах, находящихся в помещении правления и на территории товарищества, а также посредством сообщений в средствах массовой информации.

Доказательств того, что протокол внеочередного заочного общего собрания членов № от 26.09.2020г. был размещен на стендах и щитах территории СНТ, а также опубликован в средствах массовой информации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о    том, что истцу ранее указанной им даты стало известно о принятых на спорном собрании решениях и обратился в суд 7.09.2021г., с учетом возраста истца и его заболевания, а поэтому суд полагает, что ФИО2 не пропущен срок для обжалования решений, оформленных протоколом внеочередного заочного общего собрания членов № от 26.09.2020г.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами,     оснований полагать, что оспариваемое решение принято общим собранием с нарушением действующего закона или положений учредительных документов СНТ, у суда не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, принятыми на общем собранием членов СНТ «Серебряный ручей», а само по себе несогласие истца с решениями не может являться основанием для признания таких решений недействительными, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решения со дня принятия, оформленные протоколом внеочередного заочного общего собрания членов № от 26.09.2020г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. ФИО1 <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан Сертоловским отделом    милиции <адрес> ЛО 20.01.2002г., - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

          Судья