Решение по делу № 2-5087/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-5087/2019                                                         09 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Протасевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5087/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 583 734, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 118, 67 рублей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 940 970, 29 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование 18% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял своя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 940 970, 29 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа составил 17 006, 23 рублей, платежная дата – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств /л.д. 18-23/.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 940 970, 29 рублей, что также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 389 858, 80 рублей, из них 926 450, 19 рублей – основной долг, 456 603, 54 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 587 464, 74 рублей – пени, 419 340, 33 – пени по просроченному долгу, истцом при обращении в суд добровольно уменьшен размер пени до 158 746, 47 рублей, размер пени по просроченному долгу до 41 934, 03 рублей сумма основного долга составляет 1 583 734, 23 рублей /л.д. 6, 8-15/.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, а также досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 192 894,45 рублей /л.д. 16-17/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик      необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров.

Расчет задолженности по кредитным договорам оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам, влекущих за собой отказ в иске, уклонился. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям кредитных соглашений, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору до 10 % о общей суммы штрафных санкций, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.09.2015 в размере 1 583 734, 23 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 01.03.2019 об уплате Банком государственной пошлины в размере 16 118, 67 рублей /л.д. 7/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2015 в размере 1 583 734, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 118, 67рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                            Е.С. Жужгова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года.