Решение по делу № 4/1-85/2018 от 01.08.2018

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года                                       город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова М.Ю.,

представителя ФКУ ЛИУ 15 УФСИН России по Волгоградской области Апанасевич Д.А.,

осужденного Сержанина ФИО8

и его защитника – адвоката Романчевой Е.О., действующей на основании ордера № 007496 от 31.07.2018, рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Романчевой Е.О., действующей в интересах осужденного Сержанина ФИО9 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Защитник-адвокат Романчева ФИО10 действующая в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, просит освободить своего доверителя условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания указывает, что в настоящее время он отбыл часть срока, необходимую для условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет, к общественно полезному труду относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО2 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 п. 4 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с условно-досрочным освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст.396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 4 ст. 397– ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассматривается судом по месту отбывания наказания осужденного.

По настоящему делу судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее 1\3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее 1\2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее 2\3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Поскольку Сержанин ФИО11 осужден за совершение преступлений, относящихся к категории в том числе средней тяжести, он подлежит условно-досрочному освобождению только после отбытия 1/3 срока наказания.

Так, начало срока отбывания наказания Сержанину ФИО12 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания в настоящее время составляет 08 месяцев 29 дней.

Из представленной администрацией учреждения характеристики следует, что осужденный Сержанин ФИО13 отбывает срок наказания в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в местах лишения свободы показал себя следующим образом.

Требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исполняет. Имеет 1 действующее взыскание в виде выговора по СИЗО-4, на данный момент имеет 2 поощрения (справка о поощрениях прилагается). Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

По прибытию в ЛИУ-15 добровольно изъявил желание трудиться, по благоустройству отряда и прилегающей территории, трудоустроен не был, по причине прохождения стационарного лечения. Информация о трудоустройстве в других колониях в личном деле отсутствует.

Мероприятия воспитательного характера посещает. Из проводимых с ним бесед делает для себя правильные положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признал. В бухгалтерию ЛИУ-15 исполнительные листы не поступали.

Стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. выполняет программы психологической коррекции своей личности, участвует в психологических тестах и тренингах.

Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем телефонных переговоров, переписки и свиданиями. Имеет неполное средне-специальное образование.

По характеру спокойный, общительный. В быту опрятен, правила личной гигиены и человеческого общежития соблюдает. В коллективе уживчив, не конфликтен. По отношению к администрации и персоналу исправительного учреждения вежлив.

Занимает позитивную жизненную позицию и стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В совершенном преступлении раскаивается.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 13), фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из смысла уголовного закона следует, что основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Для применения условно-досрочного освобождения должны иметь место: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категории тяжести совершенного преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее применение наказания не достигло своих целей.

При этом, мнение представителя администрации исправительного учреждения при принятии судом решения не является определяющим, оно учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, право послушное поведение, выполнение требований и положений уголовно-исполнительного кодекса и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных при отбытии ими назначенного наказания.

Как указано выше, суд установил, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении, суд с учетом изложенного не пришел к выводу, что осужденный не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Судом учитываются и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения цель наказания осужденным Сержанина ФИО14 не достигнута и ходатайство преждевременно.

Как усматривается из материалов дела, Сержанин ФИО15 имеет 1 действующее взыскание в виде выговора и 2 поощрения.

Несмотря на положительные характеристики, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, данные обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации учреждения.

Таким образом, исследовав все представленные суду материалы, проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства (поощрения, характеристики, представленные администрацией учреждения, материалы личного дела осужденного), выслушав мнения участников процесса, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для вывода о том, что за весь период отбывания наказания осужденный Сержанин ФИО16 показал примерное поведение, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Осужденный Сержанин ФИО17 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а ходатайство его представителя об условно-досрочном освобождении является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 79 УК РФ, 397 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя осужденного – адвоката Романчевой Екатерины Олеговны, действующей в интересах осужденного Сержанина ФИО18 об условно-досрочном освобождении последнего от отбытия наказания по приговору Советского районного суда города Волгограда от 19.03.2018 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Судья                                            Федоров А.А.