Решение по делу № 8Г-4341/2021 [88-5654/2021] от 25.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-5654/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                            12 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах Беляева Артема Леонидовича на апелляционное определение Вологодского областного суда от 14 января 2021 г. по делу №2-2244/2012 по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах Беляева Артема Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2020 г. исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах Беляева А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, 21 сентября 2020г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подало апелляционную жалобу, которая определением суда от 25 сентября 2020 г. оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 12 октября 2020 г. представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2020 г. апелляционная жалоба ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возвращена.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 14 января 2021 г. определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2020 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» в интересах Беляева А.Л. просит об отмене апелляционного определения от 14 января 2021г., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что требования об исправлении недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 25 сентября 2020 г., в установленный срок не выполнены.

С такими выводами судьи не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы, суд второй инстанции руководствовался положениями статей статьи 108, 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с целью устранения недостатков, изложенных в определении судьи от 25 сентября 2020 г., в адрес суда представителем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» посредством почтовой связи 12 октября 2020 г., то есть в последний день срока, предоставленного судьей для исправления недостатков, были направлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и отправку апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, пришел к выводу, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным в судебном акте нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, основаны на неверном понимании норм процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Вологодского областного суда от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах Беляева Артема Леонидовича – без удовлетворения.

Судья