Решение по делу № 2-1626/2019 от 18.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2019 по иску Макарова В. Ю., Вдовина А. А.ича к Синице Е. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истцы Макаров В.Ю., Вдовин А.А. обратились в суд с требованием, с учетом уточнения, об обращении взыскания на принадлежащие ответчику жилой дом незавершенного строительством с кадастровым номером 50:13:00000000:77315 и земельный участок площадью 633 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080412:64, расположенных по адресу <адрес> поляны, уч.2, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 8051000 рублей. В обоснование требований истцы указали, что ответчик является должником по исполнительному производству, предмет исполнения – взыскание денежных средств в счет компенсации за превышение стоимости выделяемого имущества на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, взыскатели – Макаров В.Ю., Вдовин А.А., до настоящего времени ответчик денежные средства в сумме по 924818 рублей каждому из истцов не выплатила. В собственности ответчика имеется жилой дом площадью и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, истцы полагают, что на указанное имущество должно быть обращено взыскание.

В судебном заседании истцы и их представитель уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. Просили установить начальную продажную цену объектов по экспертному заключению в размере 8051000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца (л.д.35), рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьям 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено:

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, с Синица Е.А. в пользу Макарова В.Ю., Вдовина А.А. взысканы денежные средства в счет компенсации за превышение стоимости выделяемого имущества (жилого дома) размер доли в праве – по 703641,5 рублей каждому; в счет компенсации за превышение стоимости выделяемого имущества (земельного участка) размер доли в праве – по 221176,5 рублей каждому.

Определениями Пушкинского городского суда от <дата>, <дата>, вступившими в законную силу, взыскана индексация в сумме 71754 рубля и 206782 рубля.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Синица Е.А., предмет взыскания – 924818 рублей, взыскатель Вдовин А.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Синица Е.А., предмет взыскания – 924818 рублей, взыскатель Макаров В.Ю.

<дата> вынесено Постановление об объединении ИП №-ИП и №-ИП в сводный.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> и определением Пушкинского городского суда от <дата> выделены в собственность Синица Е.А. жилой дом, расположенный по выше указанному адресу, площадью 192,3 кв.м. с кадастровым номером 50:13:00000000:77315 и земельный участок площадью 633 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080412:64.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, кадастровая стоимость жилого дома, принадлежащего Синица Е.А., на праве собственности, составляет 841079,71 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 2675640,36 рублей. Общая стоимость имущества составляет 3516720 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на <дата> задолженность в отношении каждого из истцов составляет по 924749,552 рубля. В пользу взыскателя Макарова В.Ю. дополнительно имеется задолженность в сумме 13599 рублей.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом для определения стоимости объектов недвижимости была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, рыночная стоимость спорного жилого дома с учетом степени незавершенности строительством на <дата> совместно по состоянию на день оценки составляет 5371000 рублей, земельного участка 2680000 рублей, итого на общую сумму 8051000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Экспертное заключение в полном объеме принято судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, полученного с соблюдением положений гл.6 ГПК РФ, согласующегося с иными представленными суду доказательствами.

Согласно справке МУ МВД России «Пушкинское» ответчик по адресу спорного жилого дома не зарегистрирована.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено, доказательств исполнения решения суда не представлено, спорное имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на указанные земельный участок и дом, принадлежащие ответчику, с целью защиты имущественных прав истца.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что стоимость земельного участка и здания превышает размер задолженности.

При этом суд учитывает отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежных средств, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке. Ответчиком доказательств наличия иного имущества, на которое можно обратить взыскание не представлено.

При этом суд принимает во внимание заявление Синицы Е.А. представленное в материалах исполнительного производства об обращении взыскания в первую очередь на имущество – спорные жилой дом и земельный участок.

В соответствии со статьями 85, 87,89 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника,, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества – земельного участка с расположенным на нем жилым домом в соответствии с заключением судебной экспертизы - 8051000 рублей для реализации путем проведения открытых торгов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макарова В. Ю., Вдовина А. А.ича к Синице Е. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом незавершенный строительством площадью 202,7 кв.м. с кадастровым номером 50:13:00000000:77315 и земельный участок площадью 633 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080412:64, расположенных по адресу <адрес> поляны, уч.2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8051000 рублей

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение составлено <дата>

Судья:                            Голубятникова И.А.