Решение по делу № 12-1/2022 (12-78/2021;) от 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш                              11 января 2022 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбулдиной А.Э.,

с участием потерпевшей О. и её представителя – А.

рассмотрев жалобу Беляевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 24 сентября 2021 года (резолютивная часть от 22.09.2021), которым

Беляева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 24 сентября 2021 года (резолютивная часть от 22.09.2021) Беляева Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, Беляева Т.В. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, приводя доводы о его незаконности, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Беляева Т.В. и её защитник Пророк А.Ю., будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, правом на участие в судебном заседании не воспользовались. Посредством электронной почты Беляева Т.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Беляевой Т.В. и её защитника Пророка А.Ю..

Потерпевшая О. и её представитель А., считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, принесенную по делу жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Белова Т.В., находясь в здании правления СНТ «Электровозник» на озере Курги Аргаяшского района Челябинской области, в ходе конфликта умышленно схватила О. за волосы, чем причинила последней физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1); рапортом НСДЧ ОМВД России по Аргаяшскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, о поступлении сообщения о конфликте, произошедшем с членами правления СНТ «Электровозник» (л.д. 3); заявлением О. об административном правонарушении и её объяснениями (л.д. 4, 5); показаниями потерпевшей О., свидетелей Р., Б., полученными при рассмотрении дела мировым судьей; и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель, оценивая имеющиеся доказательства, а также показания свидетелей П. и А.., М., У., М., К., которые не подтвердили информацию о применении со стороны Беляевой Т.В. физического воздействия в отношении О., а напротив, утверждавших о наличии словестного конфликта, указывает на то, что её (Беляевой Т.В.) виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

Эти доводы по существу направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Произошедший между указанными лицами конфликт именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела. Факт нанесения иных насильственных действий потерпевшей О., причинивших ей физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела вышеприведенных доказательств. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых позволяет с достоверностью установить объективную картину событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Беляевой Т.В. в инкриминируемом правонарушении.

Несогласие Беляевой Т.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Приведенные заявителем в жалобе утверждения об отсутствии её вины в совершении вменяемого административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Действия Беляевой Т.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Беляевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Беляевой Т.В., в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Беляевой Т.В. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Беляевой Т.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Допущенная мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления неточность в части указания о том, что заявитель с протоколом об административном правонарушении «в судебном заседании согласился», является явной технической ошибкой, поскольку мировому судье была известна позиция заявителя о несогласии с протоколом об административном правонарушении, которая также нашла своё отражения в обжалуемом постановлении.

При назначении Беляевой Т.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 24 сентября 2021 года (резолютивная часть от 22.09.2021), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляевой Т.В. оставить без изменения, жалобу Беляевой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                Т. В. Кочеткова