Решение от 25.03.2014 по делу № 2-1031/2014 от 27.01.2014

Решение именем Российской Федерации город Москва 25 марта 2014 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Папировой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1031/14 по иску Илюшина Ильи Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование на неисполнение ответчиком обязательства, вытекающего из договора имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Илюшиным И.С. и ООО «Росгосстрах», при заключении которого стоимость автомобиля была определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повлекший конструктивную гибель указанного автомобиля, в связи с чем истец обратился к ответчику со всеми необходимыми документами для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Ответчиком документы были приняты, автомобиль осмотрен, случай был признан страховым, истец передал ответчику автомобиль, а ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласился с указанной суммой, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности Герасимов С.В. в судебное заседание явился, подержал исковые требования, пояснив, что доказательств оплаты судебных расходов на данный момент у стороны истца не имеется.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и месте судебного заседания, что подтверждается факсограммой, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии и не просил отложить судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между Илюшиным Ильей Сергеевичем и ООО «Росгосстрах» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств автотранспорта - транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску Ущерб, Хищение (полис № №) (л.д. 6).

Как усматривается из полиса страхования в ООО «Росгосстрах» № № выгодоприобретателем указан АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (л.д. 6).

В соответствии с представленными истцом справками из АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), между банком и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Илюшин И.С. полностью погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ года, задолженностей по кредиту не имеет (л.д. 8-9).

В полисе страхования сумма страхового возмещения в случае хищения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является истец Илюшин И.С., что подтверждается паспортом ТС (л.д.7).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как усматривается из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Илюшина И.С., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения (л.д. 18-19).

Истец обратился к ответчику с необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, указанный случай признан ООО «Росгосстрах» страховым по риску «Хищение», была проведена оценка стоимости застрахованного автомобиля на момент заключения договора страхования, на основании которой была определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17), которая была выплачена истцу в соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Судом также установлено, истец по договору о передаче транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику поврежденное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Как усматривается из материалов дела, истец договор о передаче автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предусмотрено, что владелец автотранспортного средства после получения страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей будет считать убытки по страховому случаю возмещенными и урегулированными страховщиком в полном объеме и не будет иметь каких-либо материальных и иных претензий, не подписывал, что дает суду основание полгать, о несогласии истца с указанной в договоре суммы (л.д. 11-13).

Согласно п. 13.7, п. 13.7.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС и страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размере страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы – в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

Как усматривается из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, безусловная франшиза отсутствует (л.д. 6).

Из страхового акта № следует, что страховой компанией была установлено неагрегатная страховая сумма (л.д. 17).

Таким образом, учитывая, что при заключении договора страхования транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик не возражал против указанной истцом стоимости автомобиляи установления страховой суммы, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца из расчета стоимости автомобиля указанной в договоре страхования в сумме <данные изъяты> рублей, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Основанием заявленного истцом иска являются следующие обстоятельства, на которые истец указал в исковом заявлении: заключение договора страхования, наступление страхового случая, возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, просрочка выплаты страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с указанных лиц за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается в обязательном порядке и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, суд с учетом изложенного, приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» и поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с отсутствием доказательств оплаты истцом судебных расходов по юридическим услугам, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░