Решение по делу № 11-382/2020 от 19.11.2020

Дело № 11 - 382/2020 Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р. 09 декабря 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебных заседаний Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

«заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа по делу № оставить без удовлетворения».

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

В обоснование заявленного требования указало, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Соловьевой О. А. о взыскании денежных сумм.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс».

Поскольку взыскатель утратил оригинал исполнительного листа по делу № – 250/2015, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено, заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением судьи, заявитель направил в адрес суда частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на неправильное применение судьей норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Соловьевой О. А. о взыскании денежных сумм.

Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс».

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 Закона).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «СФО Аккорд Финанс» пропущен срок предъявления исполнительного документа на исполнение, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано после истечения данного срока.

Согласно ответа ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО исполнительный лист по делу № – 250/2015 в подразделение судебных приставов не поступал, в связи с чем основания не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при обращении к мировому судье ООО «СФО Аккорд Финанс» не заявлялено, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока, не представлено.

В обоснование доводов жалобы взыскатель приложил выписку с сайта ФССП России в сети Интернет о том, что исполнительное производство по делу № – 250/2015 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Вместе с тем исполнительное производство № – ИП возбуждено на основании исполнительного документа с иным номером.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем оснований для отмены определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Кораблина