Решение от 14.04.2022 по делу № 12-97/2022 от 01.02.2022

УИД 24RS0№-61

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

<адрес>                                14 апреля 2022 года

    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя МФК «Лайм-Займ» (ООО) на постановление УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. о привлечении МФК «Лайм-Займ» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. о привлечении МФК «Лайм-Займ» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев поданную жалобу, нахожу необходимым передать её по подведомственности в Арбитражный суд <адрес> по последующим мотивам.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в Арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъективный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ в редакции ФЗ № 205-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ во взаимодействии с положениями абз. 3 ч. 3 данной статьи, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пп. «В» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают по первой инстанции дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 14.57 КоАП РФ, только в отношении должностных лиц, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передал его на рассмотрение судье в связи с необходимостью обсуждения вопроса о применении наказания в виде конфискации.

В остальных случаях дела указанной категории согласно ст. 23.92 КоАП РФ рассматривает Федеральная служба судебных приставов.

Постановления по таким делам, вынесенные Федеральной службой судебных приставов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности, подлежат обжалованию в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства. С учетом обстоятельств дела и вышеизложенных процессуальных норм, жалоба МФК «Лайм-Займ» (ООО) на постановление УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. о привлечении МФК «Лайм-Займ» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                             ░░░1