Решение по делу № 2-4086/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-4086/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Соколова Д.Г.,

представителя ответчика Вьюновой Е.М.,

ответчиков Сидоровой М.В. и Федоровой А.О.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

гражданское дело по иску Панкратова С. А. к Сидоровой М. В., Федоровой А. О. и муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Панкратов С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, предъявил иск к Сидоровой М.В., Федоровой А.О. и МУП "Чистый город" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, просил обязать МУП "Чистый город" заключить с ним и ответчиками Сидоровой М.В. и Федоровой А.О. соглашение о раздельной оплате жилья и коммунальных услуг с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату 3/5 от общей суммы платежа.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, проживает в квартире с двоими несовершеннолетними детьми. Кроме него в квартире зарегистрированы дети его бывшей супруги Сидорова М.В. и Федорова А.О., являющиеся бывшими членами его семьи, так как брак с бывшей супругой – Панкратовой Т.Е. – расторгнут в 2002 году. Ответчики фактически в квартире не проживают, совместное хозяйство с ними не ведется, семейные отношения не поддерживаются.

Ответчики Сидорова М.В. и Федорова А.О. не участвуют в оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается судебным решением о взыскании с них в пользу истца их части коммунальных платежей, уплаченных за них истцом.

Ответчики Сидорова М.В. и Федорова А.О. возражений по иску не заявляли.

Представитель ответчика МУП "Чистый город" иск не признала, полагала не соответствующим требованиям жилищного законодательства изменение солидарного характера обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг на долевой.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Панкратов С.А., его несовершеннолетние дети ФИО и ФИО1, Сидорова М.В. и Федорова А.О. значатся постоянно проживающими в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

В подтверждение прекращения семейных отношений с ответчиками истцом представлено свидетельство о расторжении брака, согласно которому он ранее состоял в зарегистрированном браке с Панкратовой Т.Е., брак прекращен /дата/

Ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФ и статьи249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиками Сидоровой М.В, и Федоровой А.О. подтверждается расторжением брака между истцом и матерью ответчиков, не отрицался самими ответчиками, в связи с чем суд находит установленным то обстоятельство, что Сидорова М.В. и Федорова А.О. перестали быть членами семьи Панкратова С.А., что влечет право истца на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ требовать заключения с ним отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ с Сидоровой М.В. и Федоровой А.О. в пользу Панкратова С.А. были взысканы в порядке регресса денежные средства в счет компенсации понесенных им за ответчиков расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Судом при этом было установлено, что ответчики по месту регистрации фактически не проживают, в состав коммунальных платежей, подлежащих оплате ими, суд включил расходы по содержанию и текущему ремонту, отоплению и услуги по договору социального найма.

Факт отдельного проживания ответчиков установлен вступившим в законную силу судебным решением, указание на непроживание ответчиков по месту регистрации имеется и в исковом заявлении.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. п. 86, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.№354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно копии финансового лицевого счета в состав коммунальных платежей, начисляемых по квартире сторон настоящего спора, включена плата за содержание и текущий ремонт, наем, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, радио, коллективную антенну. Сведений о начислении платы за водоснабжение по индивидуальным приборам учета сторонами не представлено, данные сведения отсутствуют и в финансовом лицевом счете.

В связи с установленным судом временным отсутствием и на основании приведенного положения Правил предоставления коммунальных услуг в период временного отсутствия в жилом помещении ответчики Сидорова М.В. и Федорова А.О. обязаны оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту, найму, отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению. Плата за указанные услуги подлежит распределению между сторонами в равных долях, поскольку ни за кем из них право пользования определенной частью жилого помещения не закреплялось. Оплате за счет истца подлежит проживание и пользование коммунальными услугами его несовершеннолетних детей в силу установленной ст. 80 СК РФ обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панкратова С. А. к Сидоровой М. В., Федоровой А. О. и муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг нанимателем Панкратовым С. А. и временно отсутствующими бывшими членами семьи нанимателя Сидоровой М. В. и Федоровой А. О. <адрес> в <адрес>:

- оплате за счет Панкратова С. А. подлежат 3/5 (три пятых) от начисляемых платежей за содержание и текущий ремонт, наем, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение,

- оплате за счет Панкратова С. А. подлежат в полном объеме начисляемые платежи за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, радио, коллективную антенну,

- оплате за счет Сидоровой М. В. подлежит 1/5 (одна пятая) от начисляемых платежей за содержание и текущий ремонт, наем, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение,

- оплате за счет Федоровой А. О. подлежит 1/5 (одна пятая) от начисляемых платежей за содержание и текущий ремонт, наем, отопление горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Обязать муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области "Чистый город" заключить соглашения с Панкратовым С. А., Сидоровой М. В. и Федоровой А. О. на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком с выдачей каждому из указанных лиц отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2012 г.

Судья А.В. Яцык