Решение по делу № 33а-543/2019 от 21.01.2019

Дело № 33а-543/2019 Докладчик Астровко Е.П.

Судья Рыжова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Агафоновой Е.В. и Семёнова А.В.,

при секретаре Крисько В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 26 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Юзвика А. Е. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 15 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Юзвика А. Е. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области, Управлению ФНС России по Владимирской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юзвик А.Е. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в причинении им, как руководителем ООО «Суздальская пивоварня», в период с 28 июля по **** ущерба бюджетной системе Российской Федерации в размере 7 293 616 руб. 32 коп.

В целях возмещения ущерба и прекращения уголовного дела **** Юзвиком А.Е. заключен договор целевого займа с ООО «ЮЗБЕРГ» о передаче денежных средств в счет компенсации ущерба, выявленного в ходе уголовного дела, и перечислении их в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Суздальская пивоварня». Поступившие в ****. в ООО «Суздальская пивоварня» денежные средства в размере 5 848 741 руб. 24 коп. в рамках картотеки были направлены с расчетного счета общества в счет погашения его текущих налоговых платежей и зачислены в бюджетРоссийской Федерации в полном объеме. **** Юзвик А.Е. обратился в Межрайонную ИФНС России №12 Владимирской области с заявлением о зачислении указанных денежных средств в счет возмещения ущерба бюджетной системе Российской Федерации.

Однако в ответах ****/Зг от **** и **** от **** налоговый орган отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение процедуры уплаты.

Указанные действия налогового органа повлекли отказ Ленинского районного суда города Владимира в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Юзвика А.Е. с назначением судебного штрафа по причине неполного возмещения ущерба бюджетной системе Российской Федерации.

**** административный истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области с жалобой на действия налогового органа. Однако ответа на момент обращения в суд не поступило.

Считая, что действия налогового органа привели к нарушению права на освобождение судом от уголовной ответственности, предусмотренной статьей 76.2 УК РФ, Юзвик А.Е. просит признать их незаконными и возложить на ответчика обязанность осуществить зачет денежных средств, поступивших от ООО «ЮЗБЕРГ» в счет возмещения ущерба бюджетной системе Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФНС России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Юзберг», ООО «Суздальская пивоварня», конкурсный управляющий ООО «Суздальская пивоварня и Юзвика А.Е. – Жаренова И.С.

В судебном заседании административный истец Юзвик А.Е. требования поддержал. Пояснил, что денежные средства были переведены из ООО «ЮЗБЕРГ» в ООО «Суздальская пивоварня» в счет погашения ущерба, причиненного административным истцом и, несмотря на то, что списаны в счет текущих платежей, поступили в бюджет Российской Федерации. В этой связи, могут быть зачтены в возмещение ущерба на основании п. 2 Порядка зачета суммы денежных средств, перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 – 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.

Представители административного ответчика МИФНС России №12 по Владимирской областиИзместьева Н.А., Кадникова О.Г. требования не признали, указав на невозможность применения требований вышеуказанного Порядка в связи с не поступлением средств на лицевой счет Федерального казначейства. Считали, что Юзвиком А.Е. нарушена процедура возмещения ущерба бюджету Российской Федерации, предусматривающая перечисление денежных средств на соответствующие коды бюджетной классификации. В связи с тем, что у ООО «Суздальская пивоварня» имеется задолженность по налогам и на расчетный счет выставлены инкассовые поручения, то поступившие от ООО «Юзберг» денежные средства с назначением платежа «возмещение ущерба» были списаны банком в счет уплаты задолженности общества по текущим платежам страховых взносов и НДФЛ.

Представитель административного ответчика УФНС России по Владимирской области Усманова Р.Р. в судебном заседании так же возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию соответчика. Пояснила, что решение по жалобе Юзвика А.Е. на отказ налогового органа принято ****

Представитель заинтересованного лица ООО «Юзберг» Гордеева М.И. в судебном заседании подтвердила факт перечисления денежных средств, полагая, что налоговый орган обязан был учитывать их целевое назначение.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Суздальская Пивоварня», конкурсный управляющий Жаренова И.С. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юзвик А.Е. просит решение суда отменить, полагает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что надлежащим образом возместил ущерб бюджету РФ перечислив денежные средства на счет МИФНС Росси № 12 по Владимирской области, а зачет и уточнение платежей являются обязанностью администратора доходов бюджета - налогового органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Юзвик А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 12 по Владимирской области Изместьева Н.А., представитель УФНС России по Владимирской области Усманова Р.Р. полагали решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица ООО «Юзберг», ООО «Суздальская пивоварня», конкурсный управляющий ООО «Суздальская пивоварня и Юзвика А.Е. – Жаренова И.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 199.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профилактических заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Нормами ст. 76.1 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба.

Из положений ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 76.1, п. 2 примечаний к ст. 198, п. 2 примечаний к ст. 199 УК РФ и ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Для целей применения ч. 1 ст. 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка).

При этом возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 ****).

Судом установлено, что в отношении Юзвика А.Е. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Юзвик А.Е. обвиняется в причинении им как руководителем ООО «Суздальская пивоварня» в период с **** по **** ущерба бюджетной системе Российской Федерации в размере 7 293 616 руб. 32 коп. в результате сокрытия денежных средств организации, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Из обстоятельств дела следует, что **** между ООО «ЮЗБЕРГ» (заимодавец) и Юзвиком А.Е. (заемщик) был заключен договор целевого займа, по условиям которого общество передает Юзвику А.Е. денежные средства в сумме 7300000 руб.

Договором предусмотрено, что заём предоставлен в целях возмещения ущерба, причиненного Юзвиком А.Е., как генеральным директором ООО «Суздальская пивоварня», бюджетной системе Российской Федерации, выявленного в рамках уголовного дела. Сумма займа передается ООО «Юзберг» в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет ООО «Суздальская пивоварня» (налогоплательщика) по указанным в договоре реквизитам, в целях последующего перечисления в полном объеме в бюджет Российской Федерации (л.д.112).

Дополнительным соглашением от **** договор займа от **** изменен в части размера суммы займа, которая составила 7947875,08 руб. (л.д.114).

В период с **** по **** на расчетный счет ООО «Суздальская пивоварня» платежными поручениями перечислены денежные средства в общей сумме 7947875 руб. 08 коп., с указанием платежа – возмещение ущерба бюджетной системе РФ в рамках уголовного дела **** за Юзвика Е.А. как генерального директора ООО «Суздальская пивоварня» (л.д.102-111).

Кроме того, платежным поручением **** от **** на счет УФК по Владимирской области (МИФНС России № 12 по Владимирской области) Юзвиком П.Е. в возмещение ущерба бюджетной системе в рамках того же уголовного дела за Юзвика А.Е. произведена оплата в размере 1444875 руб. 08 коп. (л.д.115).

По делу **** постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от **** отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по Ленинскому району г. Владимира СУ СК РФ по Владимирской области о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Юзвика А.Е. Как следует из содержания постановления основанием к отказу в прекращении уголовного дела в отношении Юзвика А.Е. явилось возмещение причиненного преступлением ущерба не в полном объеме (л.д.22-32).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска Юзвика А.Е. суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий МИФНС России № 12 по Владимирской области по отказу в зачете денежных средств в сумме 5848741 руб. 24 коп., поступивших от ООО «Юзберг» на счет ООО «Суздальская пивоварня», в счет возмещения ущерба бюджетной системе РФ, поскольку названные денежные средства поступили на счет общества, доказательств поступления средств в бюджетную систему Российской Федерации не представлено суду.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу п.п.7 п.3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 – 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налога производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 19.03.2018 № ММВ-7-8/153@ утвержден Порядок зачета суммы денежных средств, перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа".

Пунктом 6 Порядка установлено, что зачет суммы денежных средств, перечисленных в счет возмещения ущерба, не осуществляется налоговым органом в случаях: отсутствия документов, подтверждающих полномочия физического лица - уполномоченного представителя Заявителя на представление в налоговый орган Заявления о зачете; отсутствие документов, подтверждающих поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств, перечисленных в счет возмещения ущерба.

В данном случае основанием к отказу в зачете указанной выше суммы явилось отсутствие документов, подтверждающих поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и достоверно установлено судом, что перечисленные в рамках договора займа денежные средства сумме 5 848 741 рубль 24 коп. поступили на счет ООО «Суздальская пивоварня».

В связи с имеющейся у общества недоимкой по текущим платежам страховых взносов и налогу на доходы физических лиц и наличием инкассовых поручений указанные средства были списаны банком в погашение задолженности в сумме 3 795 062 руб. 24 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области и в сумме 2 053 679 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «Юзберг» на расчетный счет ООО «Суздальская пивоварня» не могут считаться возмещением ущерба, поскольку не поступили на соответствующий счет УФК по Владимирской области, предназначенный для возмещения ущерба.

Каких-либо действий по списанию либо распределению находящихся на расчете счете ООО «Суздальская пивоварня» денежных средств налоговым органом не производилось.

Для возмещения причиненного государству ущерба в соответствии с положениями УК РФ Юзвиком А.Е. либо ООО «ЮЗБЕРГ» в налоговом органе не запрашивались необходимые реквизиты для поступления денежных средств в бюджет с перечислением на КБК **** «Денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Юзвика А.Е. о том, что в дальнейшем средства в размере 5848741 руб. 24 коп. с расчетного счета ООО «Суздальская пивоварня» были перечислены в бюджет, что, по его мнению, свидетельствует о возмещении ущерба бюджетной системе Российской Федерации, судебная коллегия находит не состоятельными.

Направленная в порядке ст. 138 НК РФ жалоба Юзвика А.Е., полагавшего незаконными действия МИФНС России № 12 по Владимирской области по не зачислению указанной суммы в возмещение ущерба бюджетной системе РФ, Управлением ФНС России по Владимирской области **** оставлена без удовлетворения.

Доводы жалобы Юзвика А.Е. о невозможности перечисления в бюджет денежных средств в счет возмещения ущерба иным способом, нежели, заключением договора целевого займа и перечислением от ООО «Юзберг» на расчетный счет ООО «Суздальская пивоварня» денежных средств подлежат отклонению.

Перечисленные Юзвиком П.Е. **** платежным поручением **** в счет возмещения ущерба бюджетной системе в рамках уголовного дела за Юзвика А.Е. денежные средства в сумме 1 444 875 руб. 08 коп., с учетом соблюдения процедуры возмещения ущерба, зачислены МИФНС России № 12 по Владимирской области в возмещение ущерба в рамках уголовного дела.

Доводы жалобы Юзвика А.Е. о неприменении судом положений гражданского законодательства о договоре займа (ст. 807 ГК РФ), о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) юридического значения для разрешения возникшего спора не имеют, основаны на неверном толковании норм права, в этой связи подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юзвика А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи Е.В. Агафонова

А.В. Семёнов