Решение по делу № 5-34/2015 (5-904/2014;) от 26.12.2014

Дело № 5-34/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 27 января 2015 года

И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Овчинникова ФИО8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ивушка», расположенном по адресу <адрес>, в котором деятельность осуществляет ООО «Ивушка», осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: водки «Пшеничные версты на кедровых орешках», креп. 40%, емк. 0,5 литра д/р ДД.ММ.ГГГГ изготовитель ООО «Кратос», ФСМ 100 927712887; водки «Пшеничные версты люкс», креп. 40%, емк. 0,5 литра д/р ДД.ММ.ГГГГ изготовитель ООО «Кратос», ФСМ 100 927683760, ФСМ 100 927683761 с признаками подделки федеральних специальных марок (ФСМ), чем нарушены п.п. 2, 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть допущен оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности – Ларкина Л.С. протокол поддержала, считая вину должностного лица в совершении административного правонарушения доказанной.

Защитник Овчинникова В.В. - Шаповалова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что вина директором ООО «Ивушка» материалами дела не доказана, ответсвенность за прием и проверку качества алкогольной продукции несет продавец; просит прекратить производство по административному делу.

Выслушав представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, защитника Шаповалову Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 9 и ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевнх продуктов» Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.95 года № 171-ФЗ, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В протоколе об административном правонарушении № 376/2014-к-1 от 08.12.2014 года указано, что событие административного правонарушения подтверждается приказом о проведении ИАН № 577 от 06.11.2014 года, справкой ИАН от 10.11.2014 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 376/2014-к в отношении ООО «Ивушка» и проведении административного расследования, протоколом изъятия алкогольной продукции № 376/2014 от 10.11.2014 года, в ходе которого была изъята алкогольная продукция: водка «Пшеничные версты на кедровых орешках», креп. 40%, емк. 0,5 литра д/р 17.05.2014 года изготовитель ООО «Кратос», ФСМ 100 927712887; водка «Пшеничные версты люкс», креп. 40%, емк. 0,5 литра д/р 17.05.2014 года изготовитель ООО «Кратос», ФСМ 100 927683760, ФСМ 100 927683761, ценник на водку, протоколом осмотра № 3762014-К от 10.11.2014 года, заключением технического исследования ФГУП «Гознак» №09.2-7/6263 от 17.11.2014 года, согласно которому федеральные специальные марки на представленной на исследование алкогольной продукции водка «Пшеничные версты на кедровых орешках», креп. 40%, емк. 0,5 литра д/р 17.05.2014 года изготовитель ООО «Кратос», ФСМ 100 927712887; водки «Пшеничные версты люкс», креп. 40%, емк. 0,5 литра д/р 17.05.2014 года изготовитель ООО «Кратос», ФСМ 100 927683760, ФСМ 100 927683761 - являются полностью поддельными.

Исходя из содержания ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности являются, совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, но если обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение подчиненным ему работником соответствующих правил и норм не установлено, то оснований для привлечения этого должностного лица к административной ответственности не имеется.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ивушка» является юридическим лицом, это подтверждается: выпиской из государственного реестра юридических лиц от 02.12.2014 года, свидетельствами о постановке на учет юридического лица сер. 48 № 000601788.

Протоколом № 1 решения учредителя № 1 ООО «Ивушка» от 25.05.2006 года директором ООО «Ивушка» назначен Овчинников В.В.

Согласно приказу № 36 от 01.06.2014 года ответственность за качество алкогольной продукции, в том числе и за проверку акцизов возложена на: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Факт реализации алкогольной продукции с поддельными ФСМ 10.11.2014 года в магазине ООО «Ивушка» установлен, постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 26.01.2015 года ООО «Ивушка» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют должностные обязанности Овчинникова В.В., а также доказательства того, что оборот алкогольной продукции с поддельными ФСМ совершен в связи с невыполнением директором ООО «Ивушка» Овчинниковым В.В. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Согласно приказу № 36 от 01.06.2014 года ответственность за качество алкогольной продукции, в том числе и за проверку акцизов возложена на: ФИО5, ФИО6, ФИО7 В имеющихся товарно-транспортных накладных (л.д. 17, 20) водку «Пшеничные версты люкс» и «Пшеничные версты на кедровых орешках» принимала продавец магазина ФИО6, на которой лежит ответственность проверить при приемке товара подлинность ФСМ на бутылках с алкогольной продукцией и наличие сведений в ЕГАИС.

Кроме того, в самом протоколе об административном правонарушении № 376/2014-К/1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, вмененного должностному лицу, то есть в протоколе не указано, в чем выразились противоправные действия Овчинникова В.В.

С учетом требований, содержащихся в ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину Овчинникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказанной.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, с учетом того, что любые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова В.В. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова ФИО9 по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

И.о. судьи          Н.В. Холина