Решение по делу № 2-2466/2022 от 13.04.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июля 2022 года                                                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

с участием лиц, участвующих в деле: истца Старкова А.А., представителя ответчика Красновой Е.А., третьего лица Старковой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-002227-65 (2-2466/2022) по исковому заявлению Старкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старков А.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ООО «Фреш Туризм», ООО «Корал Тревел Отдых» о взыскании денежных средств, штрафа.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ним и ООО «Фреш Туризм» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта <Номер обезличен> о подборе, бронировании и обеспечении оказания услуг, входящих в туристический продукт. Организатором поездки являлось ООО «Корал Тревел Отдых» (туроператор).

В организацию поездки включено бронирование авиабилетов по маршруту Иркутск – Бангкок – Иркутск, трансфер, размещение в отеле, медицинская страховка туристов Старкова А.А. и Старковой С.Р. Срок продукта с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> в счет оплаты стоимости договора истцом на счет ООО «Фреш Туризм» перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, 111 700 рублей, всего 211 700 рублей.

<Дата обезличена> согласно сообщению Росавиации с 00-00 <Дата обезличена> приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов России в пункты иностранных государств, также информация об отмене рейсов размещена на сайте авиакомпании «S7Airlains».

<Дата обезличена> истец направил турагенту заявление о возврате денежных средств.

<Дата обезличена> истец направил турагенту претензию, в ответе на которую от <Дата обезличена> указано о необходимости направления претензии туроператору.

<Дата обезличена> истец направил претензию в туроператору, в ответе на которую от <Дата обезличена> сообщено о необходимости обратиться к турагенту.

    На момент обращения в суд требования истца не удовлетворены, ответчики неправомерно удерживают денежные средства, принадлежащие истцу.

    Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ от исковых требований Старкова А.А. к ООО «Корал Тревел Отдых» в связи с возвратом ему денежных средств в размере 194 916,96 рублей (стоимость тура и авиабилетов), производство по делу в данной части прекращено.

    В связи с чем истец Старков А.А. в соответствии со статьями 15, 309, 310, 395, 403, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ, статьями 6, 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности»), статьями 13, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей) просит суд взыскать с ответчика ООО «Фреш Туризм» в пользу истца денежные средства (агентское вознаграждение) в размере 16 783,04 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Старков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фреш Туризм» Краснова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку ответственность перед туристом несет туроператор. ООО «Фреш Туризм» свои обязательства в соответствии с договором о реализации туристского продукта выполнило, денежные средства являются убытками истца, которые подлежат взысканию с туроператора. Турагент является посредником в отношении с потребителем, что не исключает право потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Старкова С.Р., в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1 статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» показывает, что истец как заказчик туристского продукта является потребителем, в связи с чем правоотношения между заказчиком туристского продукта и туроператором, турагентом регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона «Об основах туристской деятельности», а также Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с пунктом статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Корал Тревел Отдых» (туроператор) и ООО «Фреш Туризм» (турагент) заключен договор присоединения к агентскому договору на 2022 год, в соответствии с которым турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение на условиях настоящего договора совершать юридические действия, связанные с реализацией туристского продукта туроператора (бронирование и реализация туров) (л.д. 49-56).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта <Номер обезличен> о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом согласно заявке на бронирование тура (Приложение <Номер обезличен> к настоящему договору), по которому турист обязуется оплатить подобранный тур в соответствии с ценой договора, указанной Приложении <Номер обезличен> к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Из Приложения <Номер обезличен> к договору усматривается, что турагентом туристам Старкову А.А., Старковой С.Р. заказан тур в Паттайю (Таиланд) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отель «Pullman Pattaya hotel G5*», стоимостью 211 700 рублей (л.д. 57).

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости тура на общую сумму 211 700 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от <Дата обезличена> на сумму 111 700 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 100 000 рублей и не оспаривалось ответчиком, которые после их получения, перечислил туроператору ООО «Корал Тревел Отдых» денежные средства в размере 194 916,96 рублей в качестве оплаты за тур и авиабилеты, оставив себе агентское вознаграждение в размере 16 783,04 рублей (обороты л.д.15, 20, л.д.34, 35).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При этом в силу положений статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В судебном заседании установлено и является общеизвестным фактом, что с <Дата обезличена> приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов России в пункты иностранных государств, что подтверждается сообщением Росавиации, также информация об отмене рейсов размещена на сайте авиакомпании «S7Airlains», в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги по организации тура истцу не были оказаны в силу не зависящих от сторон причин.

Суд, проверив довод ответчика о том, что он не несет ответственности перед истцом и не должен осуществлять возврат денежных средств, поскольку им условия договора бронирования тура выполнены в полном объеме, находит необоснованным в связи со следующим.

Статьей 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагента не исключается в случае нарушения его действиями прав туриста.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе судебного разбирательства туроператором, турагентом возвращены истцу денежные средства в размере 194 916,96 рублей, оплаченные за тур и авиабилеты (л.д.86, 121), при этом денежные средства в размере 16 783,04 рублей удержаны ответчиком в качестве агентского вознаграждения в отсутствие оснований, предусмотренных агентским договором, в соответствии с пунктом 2.4 которого вознаграждение подлежит выплате турагенту в случае реализации туристского продукта, что в настоящем случае отсутствует.

Суд, проверив доводы ответчика о том, что им обязательство со своей стороны было исполнено надлежащим образом (совершены действия по поиску, бронированию тура, оформлены необходимые документы, осуществлен перевод денежных средств туроператору), полагает их необоснованными, не имеющими юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истцу услуги по реализации туристского продукта фактически оказаны не были, доказательств несения каких-либо расходов ответчиком не представлено, денежные средства являются вознаграждением турагента за тур, который не реализован, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 16 783,04 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> и <Дата обезличена> истец обращался к ответчику, туроператору с претензиями о возврате уплаченных за тур денежных средств, однако требования были исполнены туроператором ООО «Корал Тревел Отдых» в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части, иные требования ответчиком (турагентом) в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (16 783,04 рублей х 50%), то есть в размере 8 391,52 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 671 рублей (16 783,04 рублей: 100% х 4%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старкова А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш Туризм» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в пользу Старкова А.А. (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска, СНИЛС <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) денежные средства в размере 16 783 рубля 04 копейки (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят три рубля четыре копейки), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 391 рубль 52 копейки (восемь тысяч триста девяносто один рубль пятьдесят две копейки), всего взыскать 25 174 рубля 56 копеек (двадцать пять тысяч сто семьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш Туризм» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Председательствующий судья:                            Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.