Решение по делу № 2а-2043/2021 от 27.05.2021

УИД 34RS0005-01-2020-002908-40

Административное дело № 2а-2043/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (далее по тексту ООО «Еврокорм») к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Михайловой Юлии Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Елене Александровне, Краснооктябрьскому районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврокорм» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обосновании требований указав, что в отношении Нагорянской Е.А. возбуждено три исполнительных производства: № 125250/20/34040-ИП от 05 августа 2020 года на сумму 39 426 рублей 22 копейки; № 45836/19/34040-ИП от 08 мая 2019 на сумму 131 368 рублей 62 копейки; № 148391/19/34040-ИП от 21 ноября 2019 года на сумму 76 704 рубля 38 копеек. Взыскателем данной задолженности является ООО «Еврокорм» и директор ООО «Еврокорм» Ермаков И.Ю.. До настоящего времени деньги не взысканы и не перечислены заявителю. Заявитель неоднократно обращался в службу судебных приставов с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответов на которые до сих пор не получено. При ознакомлении с материалами исполнительного производства было обнаружено, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по исполнению судебного акта. Судебный пристав-исполнитель не совершил ни каких действий кроме отправки отдельных запросов. В ответе Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области на жалобу о бездействии судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2021 года указано только, что должник не работает. Судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта своим бездействием.

Просит суд, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 125250/20/34040-ИП от 05 августа 2019 года, № 45836/19/34040-ИП от 08 мая 2019 года, № 148391/19/34040-ИП от 21 ноября 2019 года, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа №№ ФС 032211604 от 07 июля 2020 года, № 028848787 от 18 апреля 2019 года, № 0342209894 от 30 октября 2019 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Михайлову Ю.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ермаков И.Ю.; в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Бурдукова Е.А..

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Еврокорм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Михайлова Ю.А., в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила отказать в полном объеме, пояснив, что бездействия с ее стороны не допущено, все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры ею принимаются, должник задолженность по исполнительным производствам погашает.

Заинтересованное лицо Нагорянская Е.А., в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила отказать в полном объеме, пояснив, что она погашает задолженность по исполнительным производствам, все счета у нее арестованы, на имущество наложено обременение, наложено ограничение на выезд из РФ, по месту работы направлено постановление о производстве удержаний из заработной платы.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Бурдукова Е.А., представитель Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области, представитель УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Заинтересованное лицо Ермаков И.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Поскольку участие не явившихся лиц, в рассмотрении дела обязательным не признавалось, то на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, сводное исполнительное производство № 45836/19/34040-СД, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 028848787 от 18 апреля 2019 года выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-28209/2018 от 05 апреля 2019 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 234 211 рублей 93 копейки, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда возбуждено исполнительное производство № 45836/19/34040-ИП в отношении Нагорянской Е.А. в пользу взыскателя ООО «Еврокорм», о чем 08 мая 2019 года вынесено постановление. На основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 032209894 от 30 октября 2019 года выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2-1707/2019, вступившим в законную силу 16 октября 2019 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 102 280 рублей 00 копеек, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда возбуждено исполнительное производство № 148391/19/34040-ИП в отношении Нагорянской Е.А. в пользу взыскателя Ермакова И.Ю., о чем 21 ноября 2019 года вынесено постановление.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 032211604 от 07 июля 2020 года выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2-1707/2019, вступившим в законную силу 07 июля 2020 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46 574 рубля 00 копеек, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда возбуждено исполнительное производство № 125250/20/34040-ИП в отношении Нагорянской Е.А. в пользу взыскателя Ермакова И.Ю., о чем 05 августа 2020 года вынесено постановление.

Постановления о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлены в адрес взыскателей и должника.

16 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда исполнительные производства: от 21 ноября 2019 года № 148391/19/34040-ИП; от 08 мая 2019 года № 45836/19/34040-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему № 45836/19/34040-СД.

20 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда к сводному исполнительному производству № 45836/19/34040-СД присоединено исполнительное производство от 05 августа 2020 года № 125250/20/34040-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства № 45836/19/34040-СД в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, УФМС, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы госстатистики, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области и иные.

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

21 июня 2019 года, 18 сентября 2019 года, 13 декабря 2019 года, 12 марта 2020 года, 26 августа 2020 года, 30 октября 2020 года, 07 октября 2020 года, 23 октября 2019 года, 28 ноября 2019 года, 02 ноября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 29 января 2021 года, 26 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 мая 2019 года, 27 ноября 2019 года, 17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которыми Нагорянской Е.А., 07 октября 1975 года рождения был ограничен выезд из РФ. При этом постановлением от 17 марта 2021 год временное ограничение на выезд Нагорянской Е.А. из РФ установлено с 17 марта 2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 17 сентября 2021 года.

20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом.39.

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое направлено работодателю, для производства удержаний из заработной платы и иных доходов должника, ежемесячно в размере 50% от дохода.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45836/19/34040-ИП по состоянию на 16 июня 2021 года из суммы долга 234 211 рублей 93 копейки – остаток долга составляет 37 964 рубля 18 копеек.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 148391/19/34040-ИП по состоянию на 16 июня 2021 года из суммы долга 102 280 рублей 00 копеек – остаток долга составляет 35 914 рублей 77 копеек.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 125250/20/34040-ИП по состоянию на 16 июня 2021 года из суммы долга 46 574 рубля 00 копеек – остаток долга составляет 20 852 рубля 27 копеек.

Взысканные с должника суммы перечислены взыскателям.

С июня 2020 года не осуществлялся выход по месту жительства должника, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ "О особенностях исполнения судебных актов, актов других органов, должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции" в отношении должника гражданина по 31 декабря 2020 года включительно (а в настоящее время указанный срок продлен до 01 июля 2021) судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. То есть, если даже и было установлено имущество по месту жительства должника, наложение ареста согласно ст. 5 данного Закона запрещено. Обращать взыскание возможно на денежные средства должника на счетах (постановление об обращении взыскания на денежные средства направлены на расчетные счета должника), заработную плату и другие доходы, которые за должником не выявлено.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника – Нагорянской Е.А. производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, как установлено в судебном заседании и указывалось выше, в настоящее время сводное исполнительное производство № 45836/19/34040-СД является действующим, оно не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав административным ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождение имущества должника, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а факт неисполнения должником судебного решения в полном объеме не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска о том, что истец не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, суд находит несостоятельными, поскольку истец имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право на обращение к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением (ходатайством) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако, доказательств того, что административный истец обращался к административному ответчику с соответствующим заявлением (ходатайством) и ему было в его удовлетворении отказано, суду не представлено.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Еврокорм» в полном объеме не установлена, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (далее по тексту ООО «Еврокорм») к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Михайловой Юлии Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Елене Александровне, Краснооктябрьскому районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.И. Костюк    

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16 июня 2021 года. Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Судья: И.И. Костюк