Решение по делу № 2-374/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-374/2020

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                              30 ноября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием представителя истца Поповой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Потапова Ивана Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Потапов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Сервис» о защите прав потребителей, указав, что 28 июня 2020 года между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг № № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Стоимость услуг составила 144000 рублей. Данная сумма была оплачена им в полном объеме. В последующем в адрес ООО «Гарант Сервис» им было направлено письменное заявление об отказе от данного договора и о возврате уплаченных денежных средств. При этом с момента заключения договора и до обращения об отказе от договора в адрес организации с его стороны не поступало никаких заявок на оказание каких-либо услуг.

Считает, поскольку фактическое пользование услугами не осуществлялось, возврат платы за обслуживание данного договора должен был быть произведен в полном объеме. Однако от организации возврат денежных средств не был осуществлен, письменный ответ также не получен. Он направил в адрес ответчика претензию, которая также была проигнорирована.

В связи с чем он обратился в суд и просит взыскать с ООО «Гарант Сервис» в его пользу уплаченную сумму в размере 144 000 рублей по договору № № от 28 июня 2020 года, штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности Попова П.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Гарант Сервис» представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским договором. Правоотношения сторон регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания, в связи с этим отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств по данному договору в связи с досрочным отказом абонента от договора. В случае несогласия с данными положениями, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения абонентского договора. Условия абонентского договора, в том числе Правила, не противоречат требованиям действующего законодательства, составлены в четком соответствии с этими требованиями.

Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной его нравственных или физических страданий, не посягал на его нематериальные блага.

В связи с указанными обстоятельствами представитель просил отказать в удовлетворении иска полностью. В случае удовлетворения требований истца просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица, ПАО «Банк ЗЕНИТ», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд отзыв, в котором указал, что ПАО «Банк ЗЕНИТ» не возражает против удовлетворения исковых требований Потапова И.А. При этом пояснил, что 28 июня 2020 года между банком и Потаповым И.А. заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 897000 рублей для приобретения автотранспортного средства марки SKODA RAPID № (получатель ООО «ВРН-АВТО»), а также 98239,22 рубля для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) (получатель ПАО СК «РОСГОССТРАХ»), 144 000 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты) (получатель ООО «Гарант Сервис»), которые согласно личнымзаявлениям истца были переведены на счета соответствующих получателей, 5040 рублей для оплаты Услуги SMS-информирования о событиях по кредиту. То есть обязанности в рамках заключенного кредитного договора банк выполнил в полном объеме. Стороной договора программы дополнительного сервиса (сервисной карты), заключенного с ООО «Гарант Сервис», банк не является, в связи с чем принятое решение по делу не может повлиять на права и обязанности банка по отношению к одной из сторон.

Представитель третьего лица, ООО «ВРН-АВТО»», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2020 года между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и Потаповым И.А. был заключен кредитный договор № AVT-KD-00W3-2081031 в офертно-акцептной форме на сумму 1144979,22 рубля сроком до 28 июня 2027 года, на 84 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых с суммой ежемесячного платежа 22094,38 рубля (последний платеж – 20886,24 рубля) для приобретения автотранспортного средства SKODA RAPID, VIN: №.

Условия кредитного договора изложены в предложении о заключении договора (оферте), индивидуальных условиях договора о предоставлении кредита, тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать.

Для зачисления суммы кредита заемщику в банке был открыт банковский счет №.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик передает в залог банка транспортное средство SKODA RAPID, VIN: №.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий заемщик использует потребительский кредит для следующих целей:

- 897700 рублей для приобретения у ООО «ВРН-АВТО» транспортного средства SKODA RAPID, VIN: №;

- 98239,22 рубля для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья ПАО СК «РОСГОССТРАХ»;

- 144000 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты);

- 5040 рублей для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту.

Согласно выписке по счету истца, банком со счета истца списаны денежные средства в указанном размере. При этом из выписки, заявления Потапова И.А. на перевод денежных средств и счета на оплату от 28 июня 2020 года следует, что 144000 рублей перечислены банком на счет ООО «Гарант Сервис» в счет абонентской платы по сертификату № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

Заключение договора на оказание услуг подтверждается копией заявления Потапова И.А. о предоставлении услуг в ООО «Гарант Сервис» от 28 июня 2020 года, из которого следует его желание присоединиться к договору публичной оферты предоставления услуг, размещенному в сети интернет на странице http://www.garantservice77.ru в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, предоставление ему исчерпывающей информации о предоставляемых услугах и условиях их получения, заключение договора в момент оплаты тарифного плана, копией выданного истцу сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от 28 июня 2020 года на имя Потапова И.А. с тарифным планом Смарт на автомобиль SKODA RAPID, VIN: № сроком на 5 лет.

В тарифный план входят: услуги категории «Юридическая помощь» (устная правовая консультация 1 раз, доверь переговоры юристу 1 раз, письменная правовая консультация 1 раз, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению неограниченно), услуги категории «Помощь на дороге» (техническая консультация по телефону неограниченно, эвакуация при ДТП 4 раза, возвращение на дорожное полотно (при ДТП) 4 раза, организация экспертизы поврежденного транспортного средства неограниченно, эвакуация при поломке 1 раз в год, возвращение на дорогу 1 раз в год, запуск двигателя 1 раз в год, ремонт автомобиля на месте поломки 1 раз в год, подвоз топлива 1 раз в год, зарядка АКБ 1 раз в год, отключение сигнализации 1 раз в год, замена поврежденных колес 1 раз в год, организация такси в день эвакуации 1 раз в год, организация ремонта неограниченно).

В соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис», уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях. Правила могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом.

Как предусмотрено в абз. 5 разд. 1 Правил, акцептуя Правила, клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию – в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 Правил, абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услуги в период срока действия тарифного плана или нет, и остается у компании независимо от того, отказался ли клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления услуг от компании только за предоплаченный период.

В соответствии с п. 2.3 Правил, клиент вносит абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг компанией. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно тарифному плану, предусмотренному сертификатом.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

По смыслу приведенных норм и из представленных документов суд приходит к выводу, что договор, заключенный между ООО «Гарант Сервис» и Потаповым И.А. является абонентским, так как отвечает названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика. При этом договор истцом был заключен добровольно, он располагал достаточной информацией о предоставляемых по нему услугах, что Потаповым И.А. и не оспаривается.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Копией заявления, описью вложения в письмо и кассовым чеком ФГУП «Почта России» подтверждается, что 09 июля 2020 года в адрес ответчика истцом было направлено заявление об отказе от договора оказания услуг, указанных в Сертификате № от 28 июня 2020 года и возврате уплаченной стоимости в размере 144000 рублей.

Отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что указанное заявление было получено ответчиком 17 июля 2020 года. Следовательно, с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

В связи с тем, что ответа на поданное заявление не поступило, Потаповым И.А. 14 августа 2020 года в адрес ответчика направлена претензия, которая также оставлена без ответа.

В своих возражениях на заявленные исковые требования ответчик ссылается на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским договором. Правоотношения сторон регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания, в связи, с чем отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств по данному договору в связи с досрочным отказом абонента от договора.

Как указано в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой, был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенные выше пункты Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис», не предусматривающие возврат клиенту абонентского платежа при отказе заказчика от договора после его оплаты, не соответствуют приведенным требованиям закона, в связи, с чем признаются судом недействительными.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Потапова И.А. за оказанием услуг, консультаций категорий «Юридическая помощь» и «Помощь на дороге» ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, сертификат не активировался и не использовался.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами абонентскому договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с 28 июня 2020 года по 17 июля 2020 года возврату не подлежит, поскольку подлежит удержанию в соответствии с условиями договора. За 20 дней действия договора размер удержанной суммы составляет 144000 (уплаченная сумма) / 1826 (дней срока, на который заключался договор) х 20 (дней фактического действия договора) = 1578 рублей. Остальная оплата по абонентскому договору 144000 – 1578 = 142422 рубля подлежит возврату потребителю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данного положения закона с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы взысканных в его пользу денежных средств, что составляет 71711 рублей (142422 + 1000) / 2), поскольку наличие оснований для снижения размера штрафа с соответствующими доказательствами ответчиком не представлено и судом не установлено.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствие с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5341,33 рубля, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Ивана Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» в пользу Потапова Ивана Андреевича неиспользованный остаток денежных средств в сумме 142422 (сто сорок две тысячи четыреста двадцать два) рубля по договору № от 28 июня 2020 года, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 71711 (семьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 5341 (пять тысяч триста сорок один) рубль 33 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         В.И. Панасенко

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                                       В.И. Панасенко