Решение по делу № 7У-13658/2021 от 10.11.2021

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Нейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО5 об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № Нейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, ранее судимый:

- приговором Нейского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок
2 года 6 месяцев, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по п. «в» ч. 4
ст. 162 УК РФ и не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 11 августа
2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда <адрес> от 31 августа
2016 года (на основании ст. 10 УК РФ, в связи с декриминализацией) постановлено считать назначенным наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; постановлением Свердловского районного суда <адрес> от 5 апреля
2018 года неотбытый срок наказания, назначенный приговором Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы заменен на 2 года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

- приговором мирового судьи судебного участка № Нейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединена к наказанию по настоящему приговору неотбытая часть наказания по приговору Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освобожденный
ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже кошелька с денежными средствами у ФИО7) на срок 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже мобильного телефона у ФИО8) на срок 8 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания. В доводах указывает, что судом нарушены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, не в полной мере учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств, том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении
2 несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме рецидива преступлений, и необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы. Просит изменить приговор и смягчить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Нейского межрайонного прокурора <адрес> ФИО9, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность приговора в отношении
ФИО1 Просит его оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда ФИО1 осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в июне и июле 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступлений небольшой тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание ФИО1 существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 1 ст. 297, ч. 8
ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и автором жалобы не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел все известные в момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО8, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1,
в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно учел рецидив преступлений.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд объективно не усмотрел; свои выводы в этой части в приговоре мотивировал. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении ФИО1, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1
ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка № Нейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи